Справа № 3-1942/11
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2011 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 фізичну особу - підприємця
За ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
04.10.2011 року головним інспектором праці ОСОБА_2 при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (період перевірки з 01.10.2010 року по 01.10.2011 року) були виявлені порушення законодавства про працю.
Так, відповідно до наданого трудового договору фізична особа - підприємець ОСОБА_1 використовує найману працю 1 працівника. На момент перевірки у нього працює продавцем ОСОБА_3 (трудовий договір, який зареєстровано в Роменському міськрайонному центрі зайнятості № 483 від 03.09.2008. Згідно зазначеного трудового договору продавцю ОСОБА_3 гарантовано нарахування заробітної плати у розмірі 260 грн., час виконання робіт з 8.00 до 18.00 через день, надання вихідних днів - 2 дні на тиждень згідно графіка, а також надання щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 24 календарних дні.
Заробітна плата найманому працівнику виплачувалася один раз на місяць - 1 числа місяця наступного за розрахунковим, чим порушено вимоги частини 1 ст. 115 КЗпП України.
В ході перевірки були надані відомості нарахування заробітної плати з яких вбачається, що продавцю ОСОБА_3 за відпрацьовані у жовтні - листопаді 2010 року по 90 годин робочого часу нараховано по 453,50 грн., що в перерахунку на середньомісячну норму робочого часу у 2010 році 167 годин становитиме 841,49 грн.;. за відпрацьовані у грудні 2010 року 96 годин робочого часу нараховано 461,00 грн., що в перерахунку на середньомісячну норму робочого часу у 2010 році 167 годин становитиме 801,95 грн.; за відпрацьовані у січні 2011 року 90 годин робочого часу нараховано 470,50 грн., що в перерахунку на середньомісячну норму робочого часу у 2011 році 166,3 годин становитиме 869,38 грн.; за відпрацьовані у лютому 2011 року по 84 годин робочого часу нараховано по 470,50 грн., що в перерахунку на середньомісячну норму робочого часу у 2011 році 166,3 годин становитиме 931,48 грн.; за відпрацьовані у березні 2011 року по 90 годин робочого часу нараховано по 470,50 грн. , що в перерахунку на середньомісячну норму робочого часу у 2011 році 166,3 годин становитиме 869,38 грн.; за відпрацьовані у квітні 2011 року 90 годин робочого часу нараховано 480,00 грн., що в перерахунку на середньомісячну норму робочого часу у 2011 році 166,3 годин становитиме 886,93 грн.; за відпрацьовані у травні 2011 року 96 годин робочого часу нараховано 480,00 грн., що в перерахунку на середньомісячну норму робочого часу у 2011 році 166,3 годин становитиме 831,50 грн.; за відпрацьовані у червні 2011 року 90 годин робочого часу нараховано по 480,00 грн., що в перерахунку на середньомісячну норму робочого часу у 2011 році 166,3 годин становитиме 886,93 грн.; за відпрацьовані у липні 2011 року 96 годин робочого часу нараховано 480,00 грн., що в перерахунку на середньомісячну норму робочого часу у 2011 році 166,3 годин становитиме 831,50 грн.; за відпрацьовані у вересні 2011 року 90 годин робочого часу нараховано по 480,00 грн., що в перерахунку на середньомісячну норму робочого часу у 2011 році 166,3 годин становитиме 886,93 грн. Отже оплата праці продавцю ОСОБА_3 у жовтні 2010 - вересні 2011 проводилося менше мінімального розміру заробітної плати, встановленого на відповідні дати, що є порушенням вимог ст. 95 КЗпП України, а також без врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи, що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України.
В порушення вимог частини 4 ст.115 КЗпП України, частини 1 ст. 21 Закону України „Про відпустки" щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку, має місце порушення термінів виплати заробітної плати за час відпустки. Так, продавцю ОСОБА_3 надано щорічну оплачувану відпустку з 01 серпня 2011 року тривалістю 24 календарних днів, проте заробітна плата за час відпустки в сумі 443,00 грн. виплачена відповідно відомості 01.09.2011.
Як встановлено в ході перевірки, в табелях обліку використання робочого часу за жовтень 2010- вересень 2011 не зазначено загальну кількість відпрацьованих годин та відпрацьовані години в святкові дні, чим порушено вимоги частини 2 ст. 30 Закону України „Про оплату праці" в частині не забезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи.
В порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України від 6 лютого 2003 року № 491-IV „Про внесення змін до Закону України „Про індексацію грошових доходів населення " із змінами, внесеними згідно із Законом № 2505-ІV від 25.03.05 р., при наявності підстав для нарахування індексації заробітної плати в 2011 році, приватним підприємцем не вжито належних заходів для її нарахування. Так, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, заробітна плата продавцю ОСОБА_3 підлягає індексації на величину приросту індексу споживчих цін у серпні - вересні 2011 року - 1,2%.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання для розгляду справи правопорушник з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 18-06-066/361 від 04.10.2011 року, актом перевірки № 18-06-066/0785 від 04 жовтня 2011 року, приписом № 18-06-066/0785-0629 від 04 жовтня 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На основі викладеного і керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п?ятсот десять) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.
СУДДЯ: підпис…
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона
