3-1942/11
П О С Т А Н О В А
29 серпня 2011 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., при секретарі Григор А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАЇ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Маріупольського професійного машинобудівельного ліцею, який проживає в АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.
Згідно із адміністративним матеріалом 07 липня 2011 року о 17-30 годині на 148 км а/д Слов’янськ-Донецьк-Маріуполь ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1, при перестроюванні з правої у ліву смугу руху не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги у русі автомобілю ДЕУ, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,в результаті чого скоїв зіткнення із даним автомобілем.
Своїми діями водій ОСОБА_2 згідно із адміністративним протоколом порушив вимоги п. 10.3 ПДР.
Водій ОСОБА_2 до суду з’явився, провину не визнав, пояснив, що 07 липня 2011 року він, керуючи автомобілем ВАЗ, близько 18-00 години рухався по крайній правій смузі а/д Донецьк-Маріуполь у бік м. Маріуполя зі швидкістю 80 км/год. Автомобіль ДЕУ здійснював його обгін по лівій смузі та зачепив його ліве дзеркало. Потім автомобіль ДЕУ почав уходити у лівий бік та гальмувати на праву смугу руху, намагаючись удати, що його підрізали.
Водій ОСОБА_3 до суду з’явився та пояснив, що 07 липня 2011 року близько 17-18 години він, керуючи автомобілем ДЕУ, рухався по лівій смузі а/д Донецьк-Маріуполь в бік м. Маріуполя зі швидкістю 90 км/год. Автомобіль ВАЗ рухався у праві смузі руху. Виконуючи обгін автомобіля ВАЗ, при наближенні, останній почав приймати ліворуч та відбулося зіткнення.
Крім того, водієм ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи з метою визначення відповідності його дій та дій водія ОСОБА_3 існуючим вимогам ПДР України.
Суд, вислухавши пояснення обох водіїв, врахувавши той факт, що вони різняться, та суперечливі між собою, приймаючи до уваги, що для визначення причини дорожньо-транспортної події необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 251, 273 КоАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз: місто Донецьк вулиця Дубравна, 1 б, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 УК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Як повинен був діяти у відповідності до вимог ПДР України водій автомобіля ВАЗ – ОСОБА_2 у дорожній обстановці, яка склалася?
2) Чи мав об’єктивно водій автомобіля ВАЗ – ОСОБА_2 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду?
3) Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ – ОСОБА_2 вимогам ПДР України України?
4) Як повинен був діяти у відповідності до вимог ПДР України водій автомобіля DAEWOO – ОСОБА_3 в дорожній обстановці яка склалася?
5) Чи мав об’єктивно водій автомобіля DAEWOO – ОСОБА_3 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду?
6) Чи відповідали дії водія автомобіля DAEWOO – ОСОБА_3 вимогам ПДР України?
7) Чиї дії з двох водії з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?
Надати у розпорядження експертів матеріали справи № 3-1942/11.
Витрати пов’язані з проведенням судової авто технічної експертизи покласти на ОСОБА_2.
Суддя _______________________
