ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/464/21 Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/818/3660/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
27 травня 2021 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.,
суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Ольховського Є.Б., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 642/464/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», треті особи: державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання незаконною та скасування державної реєстрації,
в с т а н о в и в:
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Нових доказів чи клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.
Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу в частині застосування зустрічного забезпечення, оскарження якої передбачено п. 5 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.
Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Ленінськогорайонного судум.Харкова від09квітня 2021року,постановлену ускладі суддіОльховського Є.Б.,по цивільнійсправі зазаявою ОСОБА_1 про забезпеченняпозову поцивільній справі№ 642/464/21за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Аналітік Фінанс»,треті особи:державний реєстраторвідділу наданняадміністративних послугВиконавчого комітетуМереф`янської міськоїради Харківськогорайону Харківськоїобласті МикитенкоЛюдмила Іванівна, ОСОБА_2 ,приватний нотаріусХарківського міськогонотаріального округуВахрушева ОльгаОлександрівна провизнання незаконноюта скасуваннядержавної реєстрації,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії
І.В. Бурлака.
О.М. Хорошевський.
