ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/464/21
Номер провадження 22-ц/818/869/23
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2023 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року в складі судді Гримайло А.М. у справі № 642/464/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», треті особи - Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання незаконною та скасування державної реєстрації , визнання недійсним договору купівлі-продажу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення та зустрічного забезпечення позову задоволено.
03 квітня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» (далі - ТОВ «Аналітік Фінанс»), в особі представника адвоката Темнюкової Марини Ігорівни, яка подана 30 березня 2023 року засобами поштового зв`язку.
04 квітня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/464/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 06 квітня 2023 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Аналітік Фінанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року залишено без руху з підстав недотримання вимог статті 356 ЦПК України та несплати судового збору.
На виконання вказаної ухвали суду 25 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Аналітік Фінанс» подано платіжне доручення та уточнену апеляційну скаргу.
Частиною першої статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 14 березня 2023 року. Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення сплинув 29 березня 2023 року. Апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року подана засобами поштового зв`язку 30 березня 2023 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.
В апеляційній скарзі ТОВ «Аналітік Фінанс» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтованим тим, що про існування оскаржуваної ухвали суду стало відомо 17 березня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Матеріали справи не містять даних щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали ТОВ «Аналітік Фінанс». Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року оприлюднена 17 березня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109577372).
Зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання ТОВ «Аналітік Фінанс» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Визнати поважними причини пропуску та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року в складі судді Гримайло А.М. у справі № 642/464/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», треті особи - Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання незаконною та скасування державної реєстрації , визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді І.В. Бурлака
В.Б. Яцина
