ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/464/21
Номер провадження 22-ц/818/869/23
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 квітня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року в складі судді Гримайло А.М. у справі № 642/464/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», треті особи - Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання незаконною та скасування державної реєстрації , визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення та зустрічного забезпечення позову задоволено.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» (далі - ТОВ «Аналітік Фінанс»), в особі представника адвоката Темнюкової Марини Ігорівни, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.
04 квітня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/464/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 06 квітня 2023 року.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.
Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і зміст апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).
Так, апелянтом не дотримано вимоги пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, оскільки не зазначено усіх учасників справи, а саме: третіх осіб - Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмилу Іванівну, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушеву Ольгу Олександрівну.
Також подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статей 1, 2 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
У постанові від 29 травня 2018 року в справі № 12-66гс18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Виходячи з викладеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2021 року судовий збір сплачується на загальних підставах.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2023 року - 2684 грн.
Отже, судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги становить 2684 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання уточненої апеляційної скарги з зазначенням усіх учасників справи, їх місця проживання та копій відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований
