ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала
21лютого 2022 року
м. Харків
справа №642/464/21
провадження № 22-ц/818/2183/22
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,
розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Аналітік Фінанс»,третя особа:Державний реєстраторвідділу наданняадміністративних послугВиконавчого комітетуМереф`янської міськоїради Харківськогорайону Харківськоїобласті МикитенкоЛюдмила Іванівна, ОСОБА_2 ,Приватний нотаріусХарківського міськогонотаріального округуВахрушева ОльгаОлександрівна провизнання незаконноюта скасуваннядержавної реєстрації,визнання недійснимдоговору купівлі-продажуза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року в складі судді Ольховського Є.Б.,
у с т а н о в и в:
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року позовну заяву задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності б/н видане 02.10.2006 р. видавник: Ленінська районна у місті Харкові рада та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни і.н.53419013 від 03.08.20р. про припинення права власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 з підставою для державної реєстрації : договір купівлі-продажу № 3308 від 01.09.2008р. видавник п/н ОСОБА_3 та реєстрацію права власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 з підставою для державної реєстрації : свідоцтво про право власності б/н виданий 02.10.2006р. видавник Ленінська районна у м. Харкові рада, - на підставі поданих ТОВ «Аналітік Фінанс» документів про реєстрацію переходу права власності повне відчуження із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з одночасним припиненням речових прав, обтяжень зареєстрованих відповідно до законодавства із внесенням запису № 37618247 вчиненого 28.07.2020 р. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири ( продавець ТОВ «Аналітік Фінанс» покупець ОСОБА_2 , номер 232 виданий 06.04.2021р. приватним нотаріусом Вахрушева Ольга Олександрівна ХМНО, на підставі якого проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватного нотаріуса Вахрушевої О.О.ХМНО і.н. рішення 57487523 від 06.04.21р. про припинення права власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 та про право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру з одночасним припиненням речових прав обтяжень речових прав зареєстрованих відповідно до законодавства із внесенням запису № 41353451 від 06.04.21р. Стягнуто з ТОВ «Аналітік Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати 908,00 грн.
На зазначенерішення судупершої інстанції20грудня 2021року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» вимоги ухвали від 20 січня 2022 року виконав, сплативши судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується оригіналом платіжного доручення.
Оскільки визначені у статтях 357, 358ЦПКУкраїни підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Відповідно до статті 360ЦПКУкраїни учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356-361 ЦПК України,суд
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року.
Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Котелевець
Судді І.В. Бурлака
О.В. Маміна
