Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
08 вересня 2020 р.Справа № 520/6489/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року по справі № 520/6489/2020
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи "Харківське СІЗО № 27" , Держави України в особі Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харків про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Харківське СІЗО № 27" , Держави України в особі Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харків про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
В рамках апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020р. в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до суду документів, підтверджуючих наявність пільг щодо сплати судового збору або оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2102,00 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначені ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020р. були направлені ОСОБА_1 на адресу зазначену в позовній заяві : АДРЕСА_1 та на адресу місця утримання : Державна установа "Харківське СІЗО № 27" вул. Полтавський шлях, 99,м. Харків,61093.
02.09.2020р., через засоби поштового зв`язку, до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
В заяві позивач зазначила, що 03.08.2020р. на побаченні зі своїм захисником, в момент судового засідання їй було передано дві ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020. На виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення без руху надає довідку про відсутність доходів та залишок коштів на рахунку. Просить в разі необхідності поновити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги та звільнити її від сплати судового збору. До клопотання додає Довідку про доходи за 2018-2020р. та довідку про залишок коштів на рахунку. Також, в разі необхідності простить поновити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Згідно з ч.6 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку цієї особи до суду.
Розписку про вручення ОСОБА_1 ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 про залишення апеляційної скарги по справі № 520/6489/2020 без руху Державною установою "Харківське СІЗО №27" до суду не надано.
Враховуючи приписи ст. 126 КАС України, те, що розписки ОСОБА_1 , про вручення останній ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 до суду не надано, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Відповідно до Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 п. 6 ст. 2 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що "гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі", сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у разі якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи майновий стан позивача, що підтверджується довідкою про доходи за 2018-2020р. та довідкою про залишок коштів на рахунку, керуючись ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору .
Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року по справі № 520/6489/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Харківське СІЗО № 27" , Держава України в особі Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харків про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.
