Справа № 2-1342/11
6/215/115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,
за участю секретаря Махоні Н.Ю.,
згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2020 до суду надійшла зазначена заява, у якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При цьому посилається на те, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2012 по справі №2-1342/11, пров.№2/441/323/2012 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/3660/150756/74 від 09.07.2008 на суму 789715 грн. 71 коп. та з кожного по 850 грн. судового збору і по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На виконання вказаного рішення було видані виконавчі листи.
Станом на 29.07.2020 відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2012 по справі №2-1342/11, пров.№2/441/323/2012 по боржникам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що підтверджуються відсутністю записів про відкрите виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження.
18.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3660/150756/74 від 09.07.2008 та ОСОБА_2 за Договором поруки №014/08/05-01/128/08 від 09.07.2008.
Факт набуття прав вимоги АТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням №1402 від 18.12.2019 та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019.
18.12.2019 між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого, АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3660/150756/74 від 09.07.2008 та ОСОБА_2 за Договором поруки №014/08/05-01/128/08 від 09.07.2008.
Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням №59 від 18.12.2019 та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019.
За таких обставин виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та зміни стягувача у виконавчому листі.
В судове заявник не з`явився, у заяві про заміну стягувача просив проводити її розгляд у відсутності свого представника та задовольнити заяву.
Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до абз.3 ч.2 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2012 по справі №2-1342/11, пров.№2/441/323/2012 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/3660/150756/74 від 09.07.2008 на суму 789715 грн. 71 коп. та з кожного по 850 грн. судового збору і по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.72-73).
Рішення набрало законної сили та не виконано на час звернення з даною заявою до суду.
18.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3660/150756/74 від 09.07.2008 та ОСОБА_2 за Договором поруки №014/08/05-01/128/08 від 09.07.2008 (а.с.125-128).
Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 датою відступлення Прав вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п.3.2 цього Договору.
Відповідно до п.2.8 Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.
Факт набуття прав вимоги АТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням №1402 від 18.12.2019 та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 (а.с.129, 130).
18.12.2019 між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого, АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3660/150756/74 від 09.07.2008 та ОСОБА_2 за Договором поруки №014/08/05-01/128/08 від 09.07.2008 (а.с.131-133).
За положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 датою відступлення Прав вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п.3.2 цього Договору.
Відповідно до п.2.8 Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.
Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням №59 від 18.12.2019 та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 (а.с.134,135).
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Тобто, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.
Відповідно до частин 1,2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи те, що право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Договором відступлення права вимоги №114/1-28-1 від 18.12.2019 і включає заборгованість, яка підлягає стягненню за рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2012 по справі №2-1342/11, пров.№2/441/323/2012, та виконавчими листами №2-1342/11 від 10.02.2012 щодо боржника ОСОБА_2 та №2-1342/11 від 10.02.2012 щодо боржника ОСОБА_2 , суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну стягувача.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01000, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (вул. Набережно-Лугова, буд.8, м. Київ, 04071; код ЄДРПОУ 39992082) у виконавчому листі №2-1342/11 від 10.02.2012, про стягнення на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості в сумі 789715 грн. 71 коп., 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з боржника ОСОБА_1 .
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01000, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (вул. Набережно-Лугова, буд.8, м. Київ, 04071; код ЄДРПОУ 39992082) у виконавчому листі №2-1342/11 від 10.02.2012, про стягнення на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості в сумі 789715 грн. 71 коп., 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з боржника ОСОБА_2 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала складена і підписана 02.09.2020.
Суддя
