ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/986/20 Справа № 201/3571/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
17липня 2020року доДніпровського апеляційногосуду надійшлоподання Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддіввстановила,що 15 липня 2020 року працівниками апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська здійснено автоматизований розподіл даного кримінального провадження, однак розподіл не відбувся через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Суддя ОСОБА_9 рішенням Вищої ради правосуддя від 09.04.2019 року відрахований зі штату суду 26.04.2019 року.
Суддя ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебувають у відпустці.
Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключені з розподілу у зв`язку з відсутністю спеціалізації та перебуванням у відпустці.
Суддя ОСОБА_13 виключений з розподілу у зв`язку з відсутністю спеціалізації.
Суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 звільнено з посади судді.
Таким чином, в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Кримінальне провадження необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська задовольнити.
Кримінальне провадженнящодо ОСОБА_5 ,обвинуваченої зач.4ст.190,ч.4ст.358КК України направити до Кіровського районногосуду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
