УХВАЛА
15 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/3984/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020
(головуючий - Мальченко А.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.)
за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на дії Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі №910/3984/18 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 1 653 295,44 грн,
ВСТАНОВИВ:
28.05.2020 Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (далі - Солом`янський РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції) звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі №910/3984/18 Господарського суду міста Києва.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, Суд дійшов висновку, що вказана касаційна підлягає поверненню скаржнику без розгляду, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно з п. 3 ст. 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
Враховуючи вищевикладене, представництво Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції у цій справі може здійснювати лише адвокат або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника, уповноваженого діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).
Колегія суддів враховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу ч. 1 ст. 294 ГПК України.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, її підписав старший державний виконавець Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Сакович Станіслав Юрійович, як представник Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції на підставі довіреності без номеру та дати, яка видана начальником Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Костенко Людмилою Іванівною. Водночас довіреність не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а матеріали, долучені до касаційної скарги, не містять доказів самопредставництва.
Крім того, Верховний Суд з`ясував, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит Верховного Суду за пошуком по ідентифікаційному коду Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції "35008087", станом на 28.05.2020, тобто станом на дату звернення з касаційною скаргою, керівником вищевказаної юридичної особи була Костенко Людмила Іванівна . Водночас відомості щодо підписанта касаційної скарги Саковича Станіслава Юрійовича у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.
Пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі №910/3984/18 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, як така, що підписана представником скаржника на підставі довіреності без надання доказів наявності у цієї особи статусу адвоката.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі №910/3984/18 повернути скаржнику без розгляду.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3. Надіслати скаржнику додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді Г.О. Вронська
Н.М. Губенко
