ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8328/19
УХВАЛА
31 січня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням особа, що не брала участі у справі Публічне акціонерне товариство "Центренерго" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи 09 вересня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у письмового провадження.
Апеляційну скаргу особа, що не брала участі у справі Публічне акціонерне товариство "Центренерго" подало до суду першої інстанції 28 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та зазначає, що про вказане рішення Публічне акціонерне товариство "Центренерго" дізналося 15 листопада 2019 року через моніторинг сайту Судової влади України.
Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство "Центренерго" не було учасником справи, вказана особа просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.
Вказаній особі було надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн. та зверненням з заявою про поновлення строків та вказати інші поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази.
Вказана ухвала обгрутована тим, що згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року оприлюднено 12 вересня 2019 року.
Таким чином, про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство "Центренерго" мало змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 12 вересня 2019 року, що свідчить про можливість оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року раніше.
Також, 04 грудня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" було подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заперечення проти поновлення Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строку на апеляційне оскарження.
Вказана особа зазначала, що Господарським судом м. Києва розглядалася справа № 15/76-б-43/624-б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Центренерго". Під час розгляду вказаної справи в суді апеляційної інстанції розглядалося питання про закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із розглядом даної справи № 640/8328/19 та ухваленим у цій справі рішення.
На підтвердження вказаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" було надано копію ухвали Господарського суду м. Києва від 19 серпня 2019 року та копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 15/76-б-43/624-б.
Колегія суддів звертає увагу, що при визначенні початку строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд апеляційної інстанції з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність оскаржуваного рішення, а не коли вона з`ясувала для себе, що вказане рішення порушує її права та інтереси.
Такими чином, Публічному акціонерному товариству "Центренерго" було відомо про адміністративну справу № 640/8328/19 та про можливість порушення його прав та інтересів.
27 грудня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої було додано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 2881,50 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Вказана особа зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року беззаперечно стосується прав та інтересів Публічного акціонерного товариства "Центренерго", адже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» стосуються конкурсу по приватизації Публічного акціонерного товариства "Центренерго".
Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звертає увагу, що згідно, ч. 1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
В той же час, в супереч вищевказаним нормам, а ні судом, а ні позивачем не було залучено Публічне акціонерне товариство "Центренерго" у справу в якості третьої особи, хоча є очевидним, що дана судова справа безпосередньо стосується інтересів вказаної особи та вплине на її права та обов`язки.
Публічне акціонерне товариство "Центренерго" повторно зазначає, що не була учасником даної адміністративної справи та зі змістом рішення Окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року ознайомилась 15 листопада 2019 року із даних судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень.
Враховуючи, вищезазначені обставини, з метою забезпечення конституційного принципу щодо гарантованого судового захисту прав та права на апеляційне оскарження, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, особа, що не брала участі у справі Публічне акціонерне товариство "Центренерго" просить суд поновити пропущений строк на звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року було чітко визначено спосіб усунення недоліку апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів.
Колегія суддів звертає увагу, що Публічним акціонерним товариством "Центренерго" не надано жодних пояснень, щодо розгляду Господарським судом м. Києва справи № 15/76-б-43/624-б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Центренерго", під час розгляду якої в суді апеляційної інстанції розглядалося питання про закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із розглядом даної справи № 640/8328/19 та ухваленим у цій справі рішення.
Публічному акціонерному товариству "Центренерго" було відомо про адміністративну справу № 640/8328/19 та про можливість порушення його прав та інтересів, однак вказаною особою не наведено жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
Отже, Публічним акціонерним товариством "Центренерго" не вказано жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73, КАС України доказами, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Також, вказаною особою не наведено з яких причин дані документи не можуть бути надані суду.
Розглянувши клопотання особи, що не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -
У Х В А Л И ЛА:
У задоволенні клопотання особи, що не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко
