Справа № 640/8328/19
н/п 3/640/1810/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Печериці Валерія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
22.04.2019 до Київського районнного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202624 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 .- адвокат Печериця В.Г. з метою встановлення механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, заявив клопотання про призначення транспртно-трасологічної та автотехнічної експертизи.
Тікунов ОСОБА_2 підтримав заявлене його адвокатом клопотання.
Потерпіла ОСОБА_3 та її захисник Семененко Д.В. в судовому засіданні заперечували проти призначення у справі транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для винесення законного та обґрунтованого рішення.
Заслухавши клопотання адвоката Печериці В.Г., думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.
З сукупності направлених до суду матеріалів адміністративної справи вбачається, що предметом розгляду є питання про те, чи було вчинено громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин, які вказані у фабулі протоколу щодо нього серії ОБ № 202624, а саме того чи порушував ОСОБА_1 12.04.2019 о 14:00 год., керуючи автомобілем в районі буд. 48 по вул. Пушкінській в м. Харкові вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes -Benz, д/н. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.
Вищевказані обставини перевіряються у спосіб та в порядку, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, при цьому, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 надали пояснення з приводу обставин, які мали місце 12.04.2019 року, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, обставини ДТП зафіксовані на фотографії, які було досліджено в ході розгляду матеріалу.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування норми ст. 273 КУпАП при розгляді даної адміністративної справи, на підставі чого приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Печериці Валерія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Колесник
