Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2303/19
Номер провадження: 2/511/846/19
24.12.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання – Жураковської К.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ будинку в натурі,
за участю:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача – адвокат Москальова М.В.,
відповідач – ОСОБА_2 ,
представник відповідача – адвокат Печериця В.П.,
встановив:
02.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ будинку в натурі. Позов мотивованим тим, що з 04.09.2004 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу 11.08.2005 року сторони на підставі Договору купівлі – продажу придбали житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 69,4 кв.м., в тому числі житловою площею 46 кв. м., який оформили на ім`я ОСОБА_2 03.11.2005 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за ОСОБА_2 , на підставі Договору купівлі – продажу, серії ВСІ №917343, було зареєстроване право власності на вказаний будинок, що підтверджується відповідним Витягом. За час шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільні кошти, без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт та без прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, у період з 2005 року по 2015 рік здійснили самочинне будівництво, збільшивши загальну площу, в тому числі житлову площу сумісно придбаного будинку приблизно до 120 кв.м. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.10.2018 року по справі №511/1960/18, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дійшли згоди щодо поділу сумісно придбаного майна позивачка просить суд:
1) визнати об`єкт нерухомого майна, у вигляді будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину об`єкту нерухомого майна у вигляді будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 ;
3) провести поділ в натурі об`єкту нерухомого майна у вигляді будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 та передавши їй особисту приватну власність приміщення та господарські споруди, які відповідають Ѕ частині даного об`єкту нерухомого майна;
4) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати, понесені Позивачем у зв`язку із розглядом справи.
Також позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно – технічної експертизи.
Ухвалою суду від 04.12.2019 провадження по вказаній цивільній справі відкрито.
Відповідач ОСОБА_2 23.12.2019 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, що об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами не підлягає поділу у зв`язку з тим, що до його складу входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Відповідач у 2006 році самочинно збудував та перепланував 94,5 кв.м будинку, а також самочинно збудував літню кухню площею 14.9 кв.м, гараж площею 32 кв.м.
В судовому засіданні відповідач також повідомив, що у 2018 році набув право власності на земельну ділянку, на якій розташований спірний будинок.
Представник позивача адвокат Москальова М.В. заявила клопотання про залучення до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роздільнянську міську раду, оскільки предметом спору є самочинно збудований об`єкт нерухомого майна.
Заперечень проти задоволення клопотання не надходило.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ст.192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки спірний житловий будинок має ознаки самочинного будівництва, поділ вказаного будинку в натурі може потребувати переобладнання, перепланування, а отже дозволу виконавчого комітету Роздільнянської міської ради, що може вплинути на його права та обов`язки по відношенню до позивача.
Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки виконавчого комітету Роздільнянської міської ради, суд дійшов висновку про необхідність його залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 53, 198, 274, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області (адреса: 67400, Одеська область м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Повідомити учасників справи, що підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ будинку в натурі, відкладене на 22 січня 2020 року на 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська, 37а., зал судового засідання №6.
Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, копію відзиву з доданими матеріалами надіслати третій особі.
Роз`яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору про її право протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати письмові пояснення на позовну заяву. До письмових пояснень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя
:
І. В. Бобровська
