Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2303/19
Номер провадження: 2/511/846/19
"04" грудня 2019 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровська І. В.
секретаря судового засідання – Жураковської К.В.,
розглянув у відкритому підготовчому засіданні в м. Роздільна клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ будинку в натурі,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ будинку в натурі.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.12.2019 року провадження по справі відкрито.
Одночасно з подачею позову позивачка звернулась до суду з клопотання про витребування доказів, відповідно до якої просить витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради докази: відомості про зареєстроване право власності станом на 31.12.2012 року на будинок АДРЕСА_1 ; копію генерального плану забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 ; поверховий план будинку АДРЕСА_1 ; журнал внутрішніх і зовнішніх обмірів будинку АДРЕСА_1 ; технічний опис будинку АДРЕСА_1 , господарських будівель та споруд; копію Договору ВСІ №917343 купівлі – продажу житлового будинку АДРЕСА_1 з госпожарськими будівлями і спорудами, укладеного 11.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Фішер Б.І., зареєстрованого в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 11.08.2005 року, №1665; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно – будинок АДРЕСА_1 . Також витребувати у Відповідача – ОСОБА_2 посвідчені копії правовстановлюючих документів та технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як визначено у ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
До матеріалів справи долучено лист приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Б.І, №465/01-16 від 28.11.2019 року, відповідно до якого встановлено, що позивачка зверталась до приватного нотаріуса з письмовою заявою про надання копії договору купівлі – продажу житлового будинку АДРЕСА_1 ), однак приватним нотаріусом було відмовлено у видачі вищевказаного документу, оскільки позивачка не є стороною, яка приймала участь в нотаріальній дії купівлі – продажу будинку.
Згідно клопотання про витребування доказів встановлено, що позивачка не просить суд витребувати копію договору купівлі – продажу будинку АДРЕСА_1 від приватного нотаріуса Фішер Б.І.
Відомостей щодо намагання позивачки самостійно отримати докази у КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та відповідача ОСОБА_2 суду не надано.
Також суд зазначає, що позивачкою не зазначено в клопотання про витребування доказів обґрунтованість того, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ будинку в натурі – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя:
І. В. Бобровська
