УХВАЛА
02 грудня 2019 року
Київ
справа №240/6150/18
адміністративне провадження №К/9901/23304/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,
за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.
учасники судового процесу:
представник позивача Римар С. Ю.
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року (головуючий суддя - Черноліхов С. В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року (головуючий суддя - Іваненко Т. В., судді: Граб Л. С., Сторчак В. Ю.) у справі №240/6150/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлуби Агро+» до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Підлуби Агро+» (далі - позивач, товариство, ТОВ «Підлуби Агро+») звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - відповідач, ГУ ДФС) від 24.09.2018 № 0024121413, № 0024131413, № 0024141413, № 0024151413, № 0024161413, № 0024171413, № 0024181413, № 0024191413, № 0024201413.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 12 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, позов задовольнив у повному обсязі.
Не погодившись з цими судовими рішеннями, ГУ ДФС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи і необґрунтованість судових рішень, просить їх скасувати та ухвалити нове - про відмову в позові.
Верховний Суд ухвалою від 1 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за скаргою ГУ ДФС на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року (провадження №К/9901/23304/19).
Крім того, Житомирський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 30 березня 2019 року стягнув з Головного управління ДФС у Житомирській області (код ЄДРПОУ 39459195) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлуби Агро+» (код ЄДРПОУ 38335344) 20000 (двадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу та пов`язаних з прибуттям представника позивача до Житомирського окружного адміністративного суду у зв`язку з розглядом справи №240/6150/18.
Не погодившись з цим судовим рішенням, ГУ ДФС подало апеляційну скаргу.
Проте, ухвалою від 2 липня 2019 року Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року повернув у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - не сплатою судового збору.
Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління ДФС у Житомирській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 4 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за скаргою ГУ ДФС на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі №240/6150/18 (провадження №К/9901/21650/19).
Ухвалою від 2 грудня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справу №240/6150/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлуби Агро+» до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року, - передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті, оскільки вирішує питання, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.
Таким чином, додаткове судове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року у цій справі, яке з моменту його ухвалення стало невід`ємною частиною основного судового рішення, на відміну від рішення цього суду від 12 березня 2019 року по суті спору, не було предметом апеляційного перегляду.
В той же час, за змістом частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) в касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції лише після їх апеляційного перегляду.
Отже, касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року по суті спору до вирішення питання про можливість апеляційного перегляду його невід`ємної складової, а саме додаткового судового рішення від 30 березня 2019 року, не відповідатиме вимогам процесуального законодавства.
З огляду на те, що апеляційному перегляду додаткового судового рішення від 30 березня 2019 року перешкодила ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги на додаткове судове рішення, яка оскаржена у касаційному порядку, то до її касаційного перегляду питання допустимості апеляційного перегляду додаткового судового рішення залишається невирішеним.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Вищевказані обставини об`єктивно перешкоджають розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року.
Тому, до розгляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №240/6150/18 в частині касаційної скарги ГУ ДФС на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги на додаткове судове рішення, суд касаційної інстанції об`єктивно позбавлений можливості у повному обсязі переглянути судові рішення по суті позовних вимог у цій справі.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою у провадженні №К/9901/23304/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі за касаційною скаргою у провадженні №К/9901/21650/19.
Керуючись статтями 236, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі №240/6150/18 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року до вирішення касаційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлуби Агро+» до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 3 грудня 2019 року.
...........................
...........................
...........................
М.М. Гімон
М.Б. Гусак
Є.А. Усенко ,
Судді Верховного Суду
