Справа № 192/1855/17
Провадження № 2/192/687/19
Ухвала
"02" грудня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О.О.
за участю: секретаря судового засідання – Корота Л.С.,
позивачки – ОСОБА_1 ,
представника позивачки – адвоката Омеляна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.
Розгляд справи по суті призначено на 02 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. з викликом сторін.
Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив перенести розгляд справи у зв`язку з відпусткою сільського голови Копильцова В.М. (Т.2. а.с. 85, 86).
Судом визнано неповажною причину неявки відповідача в судове засідання і поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідача.
Позивачка, представник позивачки проти заочного розгляду справи не заперечували.
Вислухавши думку позивачки та її представника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але при цьому 12 січня 2018 року подав відзив, тому суд вважає, що підстави для заочного розгляду справи немає і розгляд справи повинен проводитись в спрощеному позовному порядку (Т.1 а.с. 43).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди в спрощеному позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.
