Справа № 192/1855/17
Провадження № 2/192/107/18
Ухвала
Іменем України
"05" квітня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О.О.
за участю: секретаря судового засідання – Корота Л.С.,
позивачки – ОСОБА_1,
представника позивачки – адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.
Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позивачка та її представник проти закриття провадження у справі заперечували, оскільки вважали, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позивачка лише виконувала обов’язки, а не постійно працювала на посаді і тому на неї дія Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не розповсюджується.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, які з’явились, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Статтею 19 ЦПК України, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Статтею 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Згідно ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» – посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Стаття 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачає, що посадами в органах місцевого самоврядування є посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Згідно наявного в матеріалах справи розпорядження сільського голови Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року, позивачка, у відповідність до положень ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», була прийнята на посаду виконуючої обов’язки спеціаліста ІІ категорії (землевпорядника) (а.с. 50).
В своїй уточненій позовній заяві, позивачка просить суд поновити її на цій посаді, оскільки вважає, своє звільнення незаконним.
Таким чином, враховуючи положення вищезазначених норм, суд вважає, що спір який виник у позивачки з відповідачем є публічно-правовим, оскільки пов’язаний із звільненням позивачки з публічної служби і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких підстав суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», керуючись ст. 255 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди – закрити, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Повідомити позивачці про те, що справа за її позовом до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.
