Справа № 211/5625/19
2/171/1024/19
У х в а л а
19 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровської залізниці» АТ «Українська залізниця», структурний підрозділ Криворізьке локомотивне депо (ТЧ – 2 Кривий Ріг) про скасування наказу про звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановила:
11.09.19 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровської залізниці» АТ «Українська залізниця», структурний підрозділ Криворізьке локомотивне депо (ТЧ – 2 Кривий Ріг) про скасування наказу про звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2019 року справу направлено до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю. 14.11.2019 року справа надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позивачем у позовній заяві відповідачем зазначено Регіональну філію «Придніпровської залізниці» АТ «Українська залізниця», структурний підрозділ Криворізьке локомотивне депо (ТЧ – 2 Кривий Ріг). Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Регіональна філія «Придніпровської залізниці» АТ «Українська залізниця», структурний підрозділ Криворізьке локомотивне депо (ТЧ – 2 Кривий Ріг), як юридична особа не зареєстрована. За кодом ЄДРПОУ 40081237, зазначеним у позовній заяві, також не зареєстрована жодна юридична особа . Крім того, позивач просить скасувати наказ, але не зазначає, ким виданий оскаржуваний наказ. Представником позивача в позовній заяві зазначено - Вільна профспілка залізничників України, ключова особа (Голова територіальної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Придніпровської залізниці) ОСОБА_2 , але до позовної заяви не долучено жодного документа, який надає право Вільній профспілці залізничників України, ключова особа (Голові територіальної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Придніпровської залізниці) ОСОБА_2 звертатися в інтересах інших осіб. Також позивач в позовній заяві вказує, що при отриманні трудової книжки він дізнався, що звільнений 12.06.2019 року за п. 4 ст. 40 КЗпП України, але до позовної заяви долучено копію однієї сторінки трудової книжки (аркуші книжки 4, 5), але з даної копії неможливо встановити належність трудової книжки позивачу, а також у наданій сторінці трудової книжки відсутні відомості про звільнення позивача,
тому заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровської залізниці» АТ «Українська залізниця», структурний підрозділ Криворізьке локомотивне депо (ТЧ – 2 Кривий Ріг) про скасування наказу про звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т. А. Чумак
