УХВАЛА
21 листопада 2019 року
Київ
справа №812/1407/16
адміністративне провадження №К/9901/30378/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськтепловоз» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №812/1407/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськтепловоз» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськтепловоз» 01.11.2019, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.
Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №812/1407/16 суд виходить з наступного.
В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськтепловоз» посилається на те, що повний текст постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, згідно штемпеля на поштовому конверті, було направлено на адресу позивача 27.09.2019, а ознайомився заявник з ним лише 03.10.2019, тобто з моменту отримання поштового відправлення.
На підтвердження наведених обставин заявником надано копію поштового конверта, яким Перший апеляційний адміністративний суд направив копію оскаржуваного рішення на адресу відповідача.
Як свідчить інформація з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com), відправлення за номером 8430109083180, яким направлено заявнику копію постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, надіслано судом 27.09.2019 та вручено адресату 03.10.2019.
Таким чином, наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 підтверджуються належними доказами.
Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськтепловоз» строку на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №812/1407/16.
Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськтепловоз» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №812/1407/16, та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1407/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна
Судді Верховного Суду
