812/1407/16ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 червня 2018 року справа №812/1407/16
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судових витрат апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 р. у справі № 812/1407/16 (головуючий І інстанції Чиркін С.М) за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1407/16 з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року була залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 2067 грн.
08 червня 2018 року від апелянта на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить відстрочити сплату судових витрат. В обґрунтування зазначено, що в межах строків, встановлених судом, апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір.
Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частинами 1, 3, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.
Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.
При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне частково задовольнити його клопотання та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 118, 121, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судових витрат у справі № 812/1407/16 – задовольнити.
Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі № 812/1407/16 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 11 червня 2018 року.
Суддя Е.Г. Казначеєв
