Справа №127/1-597/10
Провадження №1-о/127/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 було засуджено вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. Даний вирок ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_2 , зокрема в частині, що дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на позбавлення потерпілого ОСОБА_3 життя. В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 не допитувався, його показання на предмет достовірності не перевірялись, однак саме показаннями свідка ОСОБА_2 в мотивувальній частині вироку, суд обґрунтував доведеність того, що у ОСОБА_1 був намір позбавити життя ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2019 року зобов`язано уповноважену особу Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 05.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України відносно свідка ОСОБА_2 Дана обставина є нововиявленою та не була відома на момент дослідження доказів та ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року, а тому засуджений вважає, що є підстави для перегляду даного вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2019 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - десять днів із дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено заявнику, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.
Згідно розписки, вбачається, що засуджений ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 04.09.2019 року - 13.09.2018 року.
На адресу суду у встановлений строк надійшла заява засудженого ОСОБА_1 від 16.09.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 04.09.2019 року щодо усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
З даної заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2019 року суд зобов`язав уповноважену особу Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1 від 05.08.2019 року. Його заява від 05.08.2019 року є заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України ОСОБА_2 , на свідченнях якого ґрунтується вирок від 03.12.2010 року. Вважає, що посилання на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2019 року, є обставиною, яка підтверджує наявність нововиявлених обставин.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Статтею 462 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Також, згідно з ч. 1 ст. 461 Кримінального процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Залишаючи заяву засудженого без руху, Вінницький міський суд Вінницької області в ухвалі від 04.09.2019 року, вказав, що зі змісту поданої заяви вбачається, що в ній не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Суд зазначає, що зі змісту поданої на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2019 року заяви засудженого ОСОБА_1 не вбачається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Засуджений ОСОБА_1 посилається на таку нововиявлену обставину, як завідомо неправдиві показання свідка ОСОБА_2 , суд зазначає, що в заяві не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність такої нововиявленої обставини, як завідомо неправдиві показання свідка ОСОБА_2 .
Крім того, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2019 року, згідно якої суд зобов`язав уповноважену особу Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1 від 05.08.2019 року, не є обставиною, що підтверджує наявність такої нововиявленої обставини, як завідомо неправдиві показання свідка ОСОБА_2
В ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2019 року не зазначено, що зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1 від 05.08.2019 року стосується саме завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_2 .
Отже, заява засудженого ОСОБА_1 не містить належного обґрунтування, що зазначені ним обставини є нововиявленими в розумінні ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишеної без руху, суд, на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
