Справа 127/1-597/10
Провадження 1-кс/127/10427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року
м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді Ковбаси Ю.П.,
секретаря Дацюк Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Руслана Анатолійовича про самовідвід у справі № 127/1-597/10, щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Вінниця від 03.12.2010, у кримінальній справі за обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за відсутності клопотання учасників судового розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2017, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Руслана Анатолійовича про самовідвід у справі № 127/1-597/10, щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Вінниця від 03.12.2010, у кримінальній справі за обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Заява мотивована тим, що суддею раніше вже приймалося рішення по вищевказаній справі, а тому, з метою виключенню будь – якої неупередженості в розгляді кримінального провадження суддя просив розглянути його самовідвід.
Суддя в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, судової справи № 127/1-597/10, дійшов наступного висновку.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні та з матеріалів заяви судом встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. приймав рішення та висловив свою правову позицію по заяві засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Вінниця від 03.12.2010, у кримінальній справі за обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було з’ясовано, що в рамках вищевказаної справи, існують сумніви в неупередженості судді Каленяка Р.А., тому, з метою спростування та виключення будь – яких сумнівів, швидкого та неупередженого розгляду клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Руслана Анатолійовича про самовідвід у справі № 127/1-597/10, щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Вінниця від 03.12.2010, у кримінальній справі за обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 – 77, 80, 81 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Руслана Анатолійовича про самовідвід – задовольнити.
Судову справу № 127/1-597/10, за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Вінниця від 03.12.2010, у кримінальній справі за обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
