Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 127/1-597/10
Провадження №11-кп/772/396/2017
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «13» лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 04.01.2017 року, заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначена судді доповідачу ОСОБА_2 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Розгляд даної заяви призначений на 02.03.2017 рік.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 завив відвід судді ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що Апеляційним судом Вінницької області, 18.07.2011 року розглядалась кримінальна справа за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2011 року під головуванням судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року щодо ОСОБА_6 скасовано в частині вирішення цивільних позовів. В решті вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року залишено без змін.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав заявлений відвід, обговоривши доводи заявленого відводу , суд вважає, що відвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя , який брав участь у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Апеляційним судом Вінницької області, 18.07.2011 року розглядалась кримінальна справа за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2011 року під головуванням судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року щодо ОСОБА_6 скасовано в частині вирішення цивільних позовів. В решті вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року залишено без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відвід заявлений прокурором ОСОБА_7 судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
