ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
12.08.2019 м. Дніпро Справа № 908/2753/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)
судді Білецька Л.М., Кузнецов В.О.
секретар: Манчік О.О.
за участю:
від позивача: Ващенко В.О., адвокат;
від відповідача: Мажара О.О., адвокат;
від третьої особи: Іванченко І.С., представник
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії Велбей Холдінгс Лімітед
на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2019 року (повний текст підписано 07.05.2019 року)
у справі № 908/2753/18 (суддя - Проскуряков К.В., м. Запоріжжя)
за позовом Компанії Велбей Холдінгс Лімітед, Нікосія, Кіпр
до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя
третя особа Фонд державного майна України, м. Київ
про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів від 01.11.2018 року, оформленого протоколом № 24 від 01.11.2018 року
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.04.2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Компанія Велбей Холдінгс Лімітед подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2019 року та визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", проведених 01.11.2018 року, які оформлені Протоколом № 24 від 01.11.2018 року про внесення змін до статуту Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" шляхом викладення його в новій редакції, обрання членів Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", судові витрати покласти на відповідача.
11.07.2019 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/6888/19 за позовом Компанії Велбей Холдінгс Лімітед до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та нечинним підпункту 2 пункту 2 Рішення НКЦПФР № 1707 від 13.10.2015 року.
Вказане клопотання мотивовано тим, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до НКЦПФР про визнання протиправним та нечинним підпункт 2 пункту 2 Рішення № 1707 від 13.10.2015 року, відповідно до якого депозитарні установи у разі застосування санкції "блокування активів" зобов`язані під час складання переліків власників цінних паперів для організації та проведення загальних зборів акціонерного товариства включати власників - осіб, зазначених у санкційному списку, до яких застосована зазначена санкція, до відповідного переліку із зазначенням належних їм акцій як не голосуючих. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 року у справі № 640/6888/19 відкрито провадження за вказаним позовом Компанії. Розгляд справи призначено на 30.07.2019 року. В результаті визнання у судовому порядку нечинним підпункту 2 пункту 2 Рішення НКЦПФР № 1707 як нормативно-правового акту буде підтверджено факт незаконного позбавлення Компанії як акціонера немайнового корпоративного права на управління акціонерним товариством (зокрема, права голосувати), а також спростовано хибний висновок суду першої інстанції та відзив Фонду, що Рішення № 1707 має застосовуватися у даній справі, оскільки прийняте в межах повноважень Комісії та не втратило чинність.
Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої державою Україна, закріплено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.
Таке право кореспондується з обов`язком добросовісного використання як сторонами, так і судом, своїх процесуальних прав та необхідністю утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати наданих процесуальним законом заходів до скорочення періоду судового провадження. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (пункт 35 рішення 07.07.1989 ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" та параграфи 66, 69 рішення ЄСПЛ 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:
- як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.
Під неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом слід розуміти неможливість для даного господарського спору самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предметом спору у справі № 908/2753/18 є вимога позивача про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів відповідача. Предметом спору у справі № 640/6888/19 є визнання протиправним та нечинним Рішення НКЦПФР № 1707 від 13.10.2015 року.
Матеріали справи свідчать, що на час прийняття місцевим господарським судом рішення у даній справі Рішення НКЦПФР № 1707 від 13.10.2015 року протиправним та нечинним судом не визнавалось.
Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що розгляд адміністративним судом справи № 640/6888/19 не є перешкодою для перевірки суттєвих обставин, які встановлені судом першої інстанції у даній справі, при її перегляді в апеляційному порядку за наявності власних повноважень у суду апеляційної інстанції щодо оцінки доказів та обставин справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 640/6888/19.
Крім того, колегія суддів враховує, що зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 234, 235, 227 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Компанії Велбей Холдінгс Лімітед у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2753/18 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/6888/19 за позовом Компанії Велбей Холдінгс Лімітед до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та нечинним підпункту 2 пункту 2 Рішення НКЦПФР № 1707 від 13.10.2015 року.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.08.2019 року.
Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко
Суддя _________________ Л.М. Білецька
Суддя _________________ В.О. Кузнецов
