ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" травня 2019 р. Справа№ 911/4590/13
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Коробенка Г.П.
Кравчука Г.А.
вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2014 (повний текст складено 19.03.2014)
у справі №911/4590/13 (суддя Бацуца В.М.)
за позовом Національної академії наук України
до Козинської селищної ради
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Дитячого оздоровчо-лікувального комплексу санаторного типу „Ясний" Акціонерного товариства закритого типу „ЛК Феофанія"
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,
УСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 05 березня 2014 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення № 5/3 від 27.12.2001 р. „Про надання земельної ділянки дитячому оздоровчо-лікувальному комплексу санаторного типу „Ясний" Виконавчого комітету Козинської селищної ради.
Визнано недійсним Державний акт серії НОМЕР_2 на право постійного користування землею, виданий 08.02.2002 р. Козинською селищною радою (ідентифікаційний код 04362697) Дитячому оздоровчо-лікувальному комплексу санаторного типу „Ясний" та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 416.
ОСОБА_1 , який не був залучений до участі у справі, 07 березня 2019 року, тобто, з порушенням майже на п`ять років передбаченого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) десятиденного строку на подання апеляційної скарги, звернувся з апеляційною скаргою на Рішенням господарського суду Київської області від 05 березня 2014 в порядку п. 1 ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що заявник не брав участь у розгляді справи і дізнався 27.02.2019 з реєстру судових рішень про існування оскаржуваного рішення, про що ним складено акт.
14 травня 2019 року матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.
Також 14 травня 2019 року від позивача - Національної академії наук України надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яки мотивовані тим, що на підставі оскаржуваного рішення у 2017 році був поданий позов до Обухівського районного суду до Козинської селищної ради та відповідачів - фізичних осіб, у тому числі до ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки (справа №372/930/17), копія рішення була додана до позовної заяви і заявник отримав її разом з ухвалою про відкриття провадження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, що діяла до 15.12.2017 року (станом на дату прийняття оскаржуваного рішення), було передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення Господарського суду Київської області було прийнято 05 березня 2014 року, а його повний текст складено 19 березня 2014 року.
Згідно ст. 254 ГПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 3 ст. 256 ГПК України передбачено, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
Аналогічних правових позицій дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 21 січня 2019 року у справі №925/240/18.
Крім цього, як зазначено у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі №911/4590/13 (якою розглядалась касаційна скарга на ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою іншої особи на рішення у цій же справі), частина 2 ст.261 ГПК України не встановлює безумовного обов`язку суду поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду апеляційну скаргу у будь-якому разі подання її особою, яка не була залучена до участі у справі. Скаржник має враховувати, що звернення з апеляційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строком оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і у разі, коли відповідну апеляційну скаргу подано особою, не залученою до участі у справі. Разом із цим неучасть у справі особи, яка звертається зі скаргою, із посиланням на те, що рішення у цій справі стосується її прав та інтересів, свідчить лише про те, що такій особі, ймовірно, не було відомо про розгляд цієї справи, однак, не є безумовною підставою визнання причин пропуску строку поважними, поновлення цього строку та прийняття скарги до провадження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що він не брав участь у розгляді справи і лише 27.02.2019 з реєстру судових рішень дізнався про існування оскаржуваного рішення, про що ним складено акт.
Однак, вказані доводи заявника не відповідають фактичним обставинам, оскільки, як вбачається із заперечень позивача, ОСОБА_1 був одним із відповідачів у справі №372/930/17, копія оскаржуваного рішення була направлена заявнику разом з іншими додатками до позовної заяви та ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі №372/930/17.
Отже, принаймні з травня 2017 року заявник знав про наявність оскаржуваного рішення, однак, з апеляційною скаргою звернувся лише 07 березня 2019 року, тобто, майже через 5 років після прийняття оскаржуваного рішення та майже через 2 роки з моменту, коли йому повинно було стати відомо про наявність рішення.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником обставини не є об`єктивно непереборними та не можуть вважатися поважною причиною, яка перешкоджала заявнику подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.
При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2014 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Головуючий суддя Т.П. Козир
Судді Г.П. Коробенко
Г.А. Кравчук
