У Х В А Л А
10 квітня2019 року
м. Київ
Справа № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18)
Провадження № 11-308заі18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ЗолотніковаО.С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії та
ВСТАНОВИЛА:
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 12 березня 2018 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_4
Велика Палата Верховного Суду постановою від 12 грудня 2018 року залишила без задоволення, зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та залишила без змін рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року.
02 квітня 2019 року ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Судузаяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку з істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Ця заява ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Згідно із частинами першою та другою статті 365 КАС України, якою встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Таким чином, до ВеликоїПалати Верховного Суду як суду апеляційної інстанції може бути подано заяву про перегляд ухвалених нею судових рішень з підстав, визначених, зокрема, частиною другою статті 361 КАС України, якщо Великою Палатою Верховного Суду було змінено або ухвалено нове судове рішення.
Велика Палата Верховного Суду переглянула в апеляційному порядку рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року, ухвалене ним як судом першої інстанції, та за наслідками розгляду апеляційних скарг позивача та інших скаржників, в тому числі ОСОБА_3, а також заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги позивача, прийняла постанову від 12 грудня 2018 року, якою залишила без змін судове рішення суду першої інстанції.
Отже, підстави для подання заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року відсутні.
Беручи до уваги наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами указаного судового рішення заявникові.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 361, 365 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - повернути заявниковіразом із доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Золотніков
Судді: Н. О. Антонюк Н.П. Лященко
С. В. Бакуліна О.Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л.І. Рогач
Д. А. Гудима І.В. Саприкіна
В. І. Данішевська О.М. Ситнік
О. Р. Кібенко О.С. Ткачук
В. С. Князєв В.Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О.Г. Яновська
