УХВАЛА
м. Вінниця
19 грудня 2017 р. Справа № 802/2196/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Макарової К.В.
позивача: ОСОБА_1
представників відповідача: Дмитрук Ю.Д., Костенко Ю.О.
представника третьої особи: Костюченко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору : Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору : Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії .
Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у справі №802/2196/17-а, розгляд якої призначено на 19.12.2017р.
19.12.2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про направлення даної справи як типової до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції, яке підтримане ініціатором клопотання в судовому засіданні.
Вказане клопотання мотивовано тим, що згідно аналізу адміністративних справ аналогічних за змістом, позовними вимогами та складом відповідачів встановлено наявність типових справ адміністративній справі №802/2196/17-а за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
В обгрунтування свого клопотання заявник вказує, що ним при підготовці до судового розгляду за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень (далі за текстом - ЄДРСР), який знаходиться у вільному доступі, проаналізовано наявність аналогічних спорів за змістом, позовними вимогами, субєктним складом відповідачів, які знаходяться на розгляді в інших адміністративних судах. Так, позивач покликаючись на наявність аналогічних спорів за позовами до ліквідаційних комісій УМВС окремих областей з вимогою про виготовлення нових довідок про розмір грошового забезпечення, зазначає, що на розгляді у Рівненському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа №817/1905/17 (копія ухвали у вигляді витягу з ЄДРСР додається), на розгляді у Рівненському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа №817/2002/17 (копія ухвали у вигляді витягу з ЄДРСР додається), на розгляді у Миколаївському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа №814/2376/17 (копія ухвали у вигляді витягу з ЄДРСР додається), на розгляді у Кіровоградському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа №П/811/2024/17 (копія ухвали у вигляді витягу з ЄДРСР додається), на розгляді у Кіровоградському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа №П/811/2173/17 (копія ухвали у вигляді витягу з ЄДРСР додається), на розгляді у Житомирському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа №806/2666/17 (копія ухвали у вигляді витягу з ЄДРСР додається), на розгляді у Житомирському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа №806/3343/17 (копія ухвали у вигляді витягу з ЄДРСР додається), на розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа №802/2216/17-а (копія ухвали у вигляді витягу з ЄДРСР додається).
Відтак, із вирішенням Верховним Судом як судом першої інстанції даної категорії спорів буде постановлено зразкове рішення та буде встановлено єдину практику, а судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об"єднаннями на всій території України.
Представники відповідача та представник третьої особи з приводу клопотання заперечень не надавали.
Згідно ч. 10 ст 29 КАС України, передача справи на вирішення Верховного Суду як зразкової справи здійснюється відповідно до вимог статті 290 цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Відповідно до п. 21 ст. 4 КАС України, під типовою справою розуміється адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; а в силу п. 22 цієї норми, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Крім того, за приписами п. 9 ст. 4 КАС України, відповідачем в адміністративній справі - є суб"єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
07.11.2015 набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію". Відповідно до п. 5 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону з 07.11.2015 року втратив чинність Закон України "Про міліцію". У межах заходів з реформування органів внутрішніх справ, які були єдиною системою та входили до структури Міністерства внутрішніх справ України, та відповідно на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", для здійснення заходів з ліквідації територіальних органів та підрозділів внутрішніх справ України було створено 770 ліквідаційних комісій до завдань яких віднесено, зокрема комплекс заходів з ліквідації.
Визначаючись щодо клопотання суд виходить з того, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду окрім даної справи №802/2196/17-а є ще адміністративні справи за зверненням фізичних осіб до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії - адміністративна справа №802/2310/17-а та №802/2478/17-а.
При цьому, судом береться до уваги, що підставою для звернення до суду є зміна та підвищення грошового забезпечення поліцейських відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". На виконання вимог законодавства, яким встановлені підстави для перерахування пенсійного забезпечення, Ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області, зокрема складає та подає до територіальних органів Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільнених з органів внутрішніх справ у запас. Однак, як вказує позивач, Ліквідаційною комісією при складенні такої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільнених з органів внутрішніх справ у запас, не були включені та враховані всі види грошового забезпечення, які були нараховані під час служби в органах МВС, виплачувались, а в подальшому були враховані при обчислені нарахуванні та виплаті пенсійного забезпечення.
Відповідно до статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В контексті зазначеного слід зауважити, що цивільно-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.
З огляду на вказане, суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача відсутні, наявність аналогічних спорів підтверджується відповідно долученими до клопотання ухвалами, а також автоматизованою системою документообігу ВОАС, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, відтак суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративної справи №802/2196/17-а в порядку ст. 290 КАС України як типової до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
клопотання позивача - задовольнити.
Адміністративну спрву №802/2196/17-а ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії направити в порядку ст. 290 КАС України як типову до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції.
Ухвала відповідно до положень ст 256 КАС України набирає законної сили після її проголошення.
Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя: Секретар:
