У Х В А Л А
18 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18)
Провадження № 11-308заі18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачаЗолотніковаО.С.,
суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області
(далі - Ліквідаційна комісія УМВСУ у Вінницькій області), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, ПФУ відповідно), про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії та
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВСУ у Вінницькій області, третя особа - ГУ ПФУ у Вінницькій області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВСУ у Вінницькій області щодо нескладення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року
№ 45, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та від 07 листопада 2007 року
№ 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», починаючи з 01 січня 2016 року, а також ненаправлення такої нової довідки до ГУ ПФУ у Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії;
- зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВСУ у Вінницькій області виготовити та направити до ГУ ПФУ у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 2700 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковника поліції - 2200 грн, надбавка за стаж служби (40 %) - 1960 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (95 %) - 6517 грн, премія (55 %) - 7357 грн 35 коп., а всього - 20 734 грн 35 коп.
Також просив встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Вінницький окружний адміністративний суд звернувся до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї типової справи Верховним Судом як зразкової справи.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 12 березня 2018 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, в задоволенні позову відмовив.
У цьому рішенні Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду додатково зазначив, що його висновки в цій зразковій справі належить застосовувати у справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направлення до органів ПФУ нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
03 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій скаржник зазначив, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначено пенсію згідно із Законом
№ 2262-ХІІ, рішення у цій зразковій справі буде враховане при розгляді справи
№ 816/980/18 за його позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, яка знаходиться у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду і є типовою, а також заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, або відстрочення чи розстрочення сплати судового збору на визначений строк.
Частиною одинадцятою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, або відстрочення чи розстрочення сплати судового збору на визначений строк відмовлено, його апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання цієї скарги.
На виконання цієї ухвали 17 квітня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію від 14 квітня 2018 року № 40 про сплату судового збору в розмірі 960 грн,
в решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України та її подано протягом установленого частиною першою статті 295 КАС України строку на апеляційне оскарження, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою немає.
Відповідно до частини другої статті 300 КАС України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.
Крім того, у порядку статті 49 КАС України ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи.
А також у порядку статті 172 цього Кодексу скаржник заявив клопотання про об'єднання в одне провадження зразкової справи № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом ОСОБА_4 зі справою № 816/980/18 за його позовом.
Згідно з частиною третьою статті 300 КАС України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 290, 292, 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, ВеликаПалата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі
№ 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії.
2. Направити копію цієї ухвали ОСОБА_3., а разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи до відома.
3. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданих скаржником клопотань про залучення до участі у справі як третьої особи і об'єднання в одне провадження справ та відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Золотніков
Судді Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
В.В. Британчук О.Б. Прокопенко
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
В.С. Князєв О.М. Ситнік
Л.М. Лобойко В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська
