Ухвала суду від 06.02.2019 по справі № 922/1966/18 Східний апеляційний господарський суд

open

Головна
Судові рішення
Ухвала суду
Ухвала суду від 06.02.2019 по справі № 922/1966/18 Східний апеляційний господарський суд

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 922/1966/18

Картка справи

Справа № 922/1966/18

Картка справи

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

06 лютого 2019 року Справа № 922/1966/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: за участю секретаря судового засідання за участю представників учасників справи: від позивача: від відповідача:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (адвокат), що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №914 від 01.03.2000, виданого на підставі рішення №4 від 01.03.2000 Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та довіреності №02.01 від 18.01.2019 ОСОБА_6 за довіреністю №18 від 01.08.2018, посвідчення №149 від 10.03.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (вх.№1250 Х/3)

Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна районна аптека № 16”, м. Харків

на рішення Господарського суду

Харківської області

від

01.11.2018 року (повне рішення складено 09.11.2018 року)

у справі

№922/1966/18 (суддя – Г. І. Сальнікова)

за позовом до про

Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна районна аптека № 16”, м. Харків Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна районна аптека № 16”, м. Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №89.11 від 28.11.2018 року на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2018 року у справі №922/1966/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 року (колегія суддів: головуючий, суддя-доповідач – ОСОБА_1, судді: Радіонова О. О., Пушай В. І.) розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна районна аптека № 16”, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2018 року у справі №922/1966/18 призначено на 23.01.2019 року о 14:00 год.

У судовому засіданні 23.01.2019 року оголошено перерву до 06.02.2019 року, про що було постановлено ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 року, якою запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення щодо можливості призначення експертизи у даній справі, визначити експертну установу та конкретний перелік питань (у разі згоди на проведення експертизи).

05.02.2019 до канцелярії апеляційного суду від скаржника надійшли пояснення (вих.№05.02 від 05.02.2019 року), за змістом яких останній підтримав свою позицію щодо недоцільності призначення експертизи у даній справі, оскільки, на його думку, призначення останньої не призведе до отримання належних додаткових доказів, проте спричинить судову тяганину у розгляді спору.

Від відповідача 06.02.2019 року на адресу суду надійшли письмові пояснення (вих№70-02/4-989 від 06.02.2019 року), в яких останній також заперечує проти призначення судової експертизи, посилаючись на прийняття рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №53-р/к від 10.05.2018р. про порушення позивачем ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та зазначає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для можливості з’ясувати всі обставини справи.

У зв’язку з перебуванням у відпустці судді Радіонової О. О. на дату слухання справи №922/1966/18 – 06.02.2019 року, розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року, на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л.Ф., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/1966/18, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) – ОСОБА_1, судді: Пушай В.І., Зубченко І. В.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ст.ст. 222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому статтею 270 цього Кодексу. Складено протокол судового засідання.

У судове засідання 06.02.2019 року з’явились представники позивача та відповідача та підримали пояснення, аналогічні, наданим у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи зміну складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголосити перерву до 27.02.2019 року о 10:30 год.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На виконання приписів вищевказаної статті, представників позивача та відповідача було повідомлено про оголошення перерви у судовому засіданні 06.02.2019 року належним чином під розписку.

Керуючись статтями 216, 234, 235, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна районна аптека № 16”, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2018 року (повне рішення складено 09.11.2018 року) у справі №922/1966/18 до "27" лютого 2019 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №111.

Явку представників учасників справи визнати обов'язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя В.І. Пушай

Суддя І.В. Зубченко

Джерело: ЄДРСР 79658056

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!