УХВАЛА
19 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 922/1966/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М., Львова Б. Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)
на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2021 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 16"
до територіального відділення АМК
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Територіальне відділення АМК 05.09.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського Харківської області від 30.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 зі справи № 922/1966/18 з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, зокрема, статей 13, 86, 236 ГПК України, а також з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, статті 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" та статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.
Водночас у касаційній скарзі територіальне відділення АМК просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на електронну адресу скаржника, що підтверджується доданими до скарги відповідними доказами, а також на те, що скаржник знаходиться в місті Харкові, яке перебуває під постійними обстрілами та ведуться активні бойові дії на території всієї Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю та здоров`ю працівників територіального відділення АМК, останнє не мало об`єктивної можливості звернутися з касаційною скаргою у встановлений частиною першою статті 288 ГПК України строк.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною третьою статті 288 вказаного Кодексу передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З огляду на зазначене та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а зважаючи на юридичну адресу і фактичне місцезнаходження скаржника, наведені останнім причини для поновлення строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.
Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 зі справи № 922/1966/18.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 жовтня 2022 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 07 жовтня 2022 року.
5. Витребувати матеріали справи № 922/1966/18 господарського суду Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 16" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.
6. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов
