ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2018 р.
м. Харків
Справа № 922/1966/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
при секретарі судового засідання Кучко А.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 16" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 2)
до
Харківського Обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кім. 35)
про
визнання недійсним рішення
за участю представників:
від позивача - Ясінський А.В., довіреність №72.09 від 03.09.2018;
від відповідача - Тевелєва Ю.В., довіреність № 8 від 01.08.2018; Коваленко А.В., довіреність №16 від 31.10.2018
ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 16" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.05.2018 року №53-р/к у справі №3/20-74-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". В обґрунтування позову вказує на те, що оскаржуване рішення відповідача прийняте останнім із неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, не доведенням обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими та невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, у зв'язку із чим підлягає визнанню недійсним.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.09.2018 о 12:15.
Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2018 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 18.09.2018 об 11:00.
Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2018 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 26.09.2018 о 12:45.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/1966/18 до судового розгляду по суті на 16.10.2018 об 11:45.
Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2018 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву до 12:45 24.10.2018.
Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2018 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву до 11:00 01.11.2018.
Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.
В судовому засіданні 01.11.2018 повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В обґрунтування позову вказує про те, що оскаржуване рішення відповідача прийняте останнім за результатами не всебічно, без об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, не були прийнято до уваги письмові заперечення та докази позивача, які, на думку останнього, свідчать про відсутність в його діях порушень діючого законодавства України. Також, позивачем наголошено про те, що відповідачем було прийнято оскаржуване рішення лише на підставі одного, сумнівного документу, який дослідив недостовірну інформацію надану заявником, без її наступної перевірки відповідачем.
Присутній у судовому засіданні 01.11.2018 повноважний представник відповідача проти позову заперечив повністю. В обґрунтування заперечень вказано на відповідність оспорюваного рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вимогам чинного законодавства.
Суд оголосив про закінчення з'ясування обставин справи та перейшов до судових дебатів.
В судових дебатах повноважний представник позивача просив суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.05.2018 року №53-р/к у справі №3/20-74-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
В судових дебатах повноважний представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.
З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 01.11.2018р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення учасників справи, господарським судом встановлено наступне:
Згідно з ст.30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України у справах про недобросовісну конкуренцію приймають обов'язкові для виконання рішення про: визнання факту недобросовісної конкуренції; припинення недобросовісної конкуренції; офіційне спростування за рахунок порушника поширених ним неправдивих, неточних або неповних відомостей; накладання штрафів; закриття провадження у справі.
Статтею 3 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» визначено, що відносини, пов'язані захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України «Про захист економічної конкуренції», Законом України «Про Антимонопольний комітет України», Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення (ст.59 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Отже, приймаючи до уваги наведене вище, при зверненні до суду з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу, позивачем повинно бути доведено наявність обставин, з якими закон пов'язує визнання вказаних рішень недійсними.
За результатами розгляду справи № 3/20-74-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу адміністративною колегією Відділення прийнято Рішення № 53-р/к згідно якого постановлено: визнати, що ТОВ «ЦРА № 16» вчинило порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачене статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання позначень: «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН», що нанесені на зовнішні фасади аптечних закладів за адресами: м. Харків, просп. Московський, 96; м. Харків, вул. Космонавтів, буд. 3; м. Харків, просп. Перемоги, 50 Б; «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН», що нанесені на зовнішні фасади аптечних закладів за адресами: м. Харків, вул. Соціалістична, 68/1; м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 6, без дозволу (згоди) ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ», яке раніше почало використовувати схожий знак для товарів та послуг «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» у своїй господарській діяльності, що може призвести до змішування діяльності ТОВ «ЦРА № 16» з діяльністю ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ». За порушення наведене в пункті 1 резолютивної частини Рішення № 53-р/к, на підставі статті 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» накладено на позивача штраф у розмірі 68000 грн.
Позивач із вказаним Рішенням відповідача не погодився, звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому просить його скасувати.
В обґрунтування позовних вимог позивачем наголошено про те, що викладені в оскаржуваному рішенні обставини повністю не відповідають дійсності, оскільки зазначені у рішенні позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН», «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» на фасадах аптечних закладів, позивач - ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА АПТЕКА № 16» ніколи не розміщувало.
Окрім того, позивачем наголошено про те, що у відповідь на Вимогу відповідача від 24.06.2016 № 02-26/3-1797, позивачем, своїм Листом № 38.08 від 02.08.2016 було доведено до відома відповідача про те, що на фасадах аптечних закладів ТОВ «ЦРА № 16» розміщувалися наступні позначення (вивіски):
- Аптека №1 «Старий лікар» (м. Харків, пр-т Московський, 96) - «АПТЕКА НИЗКИЕ ЦЕНЫ» з 21.09.2015;
- Аптека №6 «Старий лікар» (м. Харків, вул. Соціалістична, 68/1) - «АПТЕКА НИЗКИЕ ЦЕНЫ» з 17.07.2015;
- Аптека №31 (м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 6) - «АПТЕКА НИЗКІ ЦІНИ» з 16.10.2015; аптека № 175 (м. Харків, вул. Дерев'янка, 7) - «АПТЕКА НИЗКІ ЦІНИ» з 18.07.2016;
- Аптека №239 (м. Харків, вул. Космонавтів, 3) - «АПТЕКА НИЗКИЕ ЦЕНЫ» з 18.07.2016у;
- Аптека №356 (м. Харків, пр-т Перемоги, 50-Б) - «АПТЕКА НИЗКИЕ ЦЕНЫ» з 07.05.2016.
Також, позивачем вказано, що Листами № 18.04, 19.04, 20.04, 21.04, 22.04 від 10.04.2017 відповідача було повідомлено про виконання його Рекомендацій від 19.01.2017 № 8-рк/к-:-13-рк/к, а саме про розміщення на фасадах аптек виключно позначень «АПТЕКА НИЗКИЕ ЦЕНЫ» та «АПТЕКА НИЗЬКІ ЦІНИ» які за мовою викладення, розмірами, кольоровою гамою не мають будь-якої схожості із належними ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» позначенням. Вказаним листом також було повідомлено, що з 03 квітня 2017 р. і по теперішній час на фасадах вищевказаних аптек ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА АПТЕКА № 16» розміщені позначення «АПТЕКА НИЗКИЕ Ц» та «АПТЕКА НИЗКІ Ц» та надані відповідні кольорові фотознімки фасадів аптек.
Позивачем також зауважено, що 24 квітня 2017 року заступником начальника 3 відділу досліджень та розслідувань Харківського обласного територіального відділення АКМ України ОСОБА_5 складено подання «Про попередні висновки у справі № 3/20-74-16» на ім'я Голови адміністративної колегії ОСОБА_6, з пропозицією закрити провадження у справі № 3/20-74-16. Вказане подання було обґрунтовано наявністю у матеріалах справи результатів опитування потенційних споживачів лікарських засобів, яке було здійснено відділом досліджень і розслідувань територіального відділення з метою з'ясування впливу використання схожих позначень на фасадах аптечних закладів різними суб'єктами господарювання на наміри потенційних споживачів лікарських засобів щодо обрання таких закладів, а також можливості змішування діяльності таких закладів.
Так, позивачем наголошено про те, що за результатами опитування встановлено, що 100% споживачів зазначили, що вивіска «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» та «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» сприймаються ними як інформація щодо рівня цін на лікарські засоби у вказаному аптечному закладі, а не як знак для товарів та послуг; 94% респондентів відповіли, що їм невідоме позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» як знак для товарів та послуг (комерційне найменування). Отже, позивачем вказано про те, що зазначені результати опитування свідчать про відсутність змішування діяльності суб'єктів господарювання, які використовують позначення «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» та схожі на них.
Крім того, позивачем відзначено про те, що позивач при здійсненні діяльності з роздрібної реалізації лікарських засобів не зазначає в куточку споживача і на касових чеках при купівлі лікарських засобів назву ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ», що підтверджує відсутність змішування діяльності цих суб'єктів господарювання.
На підставі вищевикладеного відділом досліджень і розслідувань було зроблено висновок, що наявність в діях позивача по використанню на фасаді аптечних закладів позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦEH» (мова оригіналу) ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді неправомірного використання позначень без дозволу (згоди) власника суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати схожі на нього позначення у господарській діяльності, що може призвести до зміщування з діяльністю цього суб'єкта господарювання, не доведена.
Листом відповідача «Про попередні висновки у справі № 3/20-74-16» від 26.04.2017 позивача було повідомлено при призначення засідання адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення АКМ України щодо результатів розгляду справи про порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції 18.05.2017 о 14.30 годин, з вказівкою, що неодержання відповіді стосовно вказаного подання розцінюватиметься як згода відповідним висновками працівників відповідача. У зв'язку з тим, що з попередніми висновками у праві № 3/20-74-16 позивач був згоден, заперечення на його не відправляли.
В обґрунтування позовних вимог позивачем також наголошено про те, що у квітні 2018 року позивачем було отримано від відповідача Лист від 19.04.2018 № 02-6/3-1535 «Про попередні висновки у справі № 3/20-74-16» з поданням визнати дії позивача, які полягають у використанні вище наведених позначень схожих на знак для товарів та послуг від 10.12.1999 № 115513 «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» під час здійснення господарської діяльності, порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченою ст. 4 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді неправомірного використання позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати схоже на нього у своїй господарській діяльності, що може призвести до змішування діяльності позивача з діяльністю ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ».
При цьому, позивачем наголошено про те, що вищевказане подання було обґрунтовано лише наданим ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» Висновком експертного дослідження від 25.03.2016 року № ОЗ(ІВ) судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4, згідно якого позначення ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» та позивача «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» що нанесена на фасадах аптек є схожими настільки, що їх можна сплутати.
З урахуванням вищенаведеного, позивачем зазначено, що відповідачем не прийнято до уваги, що експертне дослідження проводилось відносно наданої заявником інформації, а саме позначень «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» (синього кольору на жовтому тлі) та АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» (жовтого кольору на синьому тлі), які на думку заявника використовував в своїй діяльності позивач.
Також, позивачем наголошено про те, що відповідачем не було прийнято до уваги, що в позначенні «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН», відповідно до свідоцтва від 10.12.1999 №115513, використовуються сині літери на жовтому тлі, в той час як позначення «АПТЕКА НИЗКИЕ ЦЕНЬІ», «АПТЕКА НИЗЬКІ ЦІНИ», «АПТЕКА НИЗКИЕ Ц» та «АПТЕКА НИЗКІ Ц» використовуються жовті літери на синьому тлі, тому будь-яка схожість Позначень відсутня.
Позивачем наголошено про те, що у Попередніх висновках у справі № 3/20-74-16 від 19.04.2018 відсутня будь-яка інформація відносно скасування попередніх висновків у справі № 3/20-74-16 від 26.04.2017 та здійснення працівниками відділення будь-яких дій направлених на збирання та аналіз доказів, на всебічне, повне і об'єктивне з'ясування дійсних обставин справи, прав і обов'язків сторін, у тому числі як того вимагає п.23. «Правила розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» (Правила розгляду справ) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, на призначення експертиз та вихід на місцевість для огляду місць розташування спірних позначень.
З урахуванням наведеного, позивач вважає, при розгляді 10.05.2018 справи № 3/20-74-16 по суті, відповідачем справа була розглянута не всебічно, без об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, відповідачем не було прийнято до уваги письмові заперечення та докази позивача, про відсутність в його діях порушень діючого законодавства України, тому оскаржуване рішення було прийнято лише на підставі одного, сумнівного документу, який дослідив недостовірну інформацію надану заявником, без її наступної перевірки відповідачем.
Таким чином, позивач вважає, що оскаржуване рішення відповідача від 10.05.2018 № 53- р/к. у справі 3/20-74-16 підлягає скасуванню відповідно до ч 1. ст 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у зв'язку із неповним з'ясування обставин, які мають значення для справи, не доведенням обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими та невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову. При цьому, суд виходить з наступного.
Як зазначалось судом вище, за результатом розгляду справи № 3/20-74-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу адміністративною колегією Відділення прийнято Рішення № 53-р/к (т.с. І а.с. 62-66), відповідно до якого постановлено:
- визнати, що ТОВ «ЦРА № 16» вчинило порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачене статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання позначень:
- «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН», що нанесені на зовнішні фасади аптечних закладів за адресами:
м. Харків, просп. Московський, 96;
м. Харків, вул. Космонавтів, буд. 3;
м. Харків, просп. Перемоги, 50 Б;
- «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН», що нанесені на зовнішні фасади аптечних закладів за адресами:
м. Харків, вул. Соціалістична, 68/1;
м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 6,
без дозволу (згоди) ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ», яке раніше почало використовувати схожий знак для товарів та послуг «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» у своїй господарській діяльності, що може призвести до змішування діяльності ТОВ «ЦРА № 16» з діяльністю ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ».
За порушення наведене в пункті 1 резолютивної частини Рішення № 53-р/к, на підставі статті 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» накладено на позивача штраф у розмірі 68000 грн.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про захист економічної конкуренції» доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення.
Зазначені дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів.
Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особи, які беруть участь у справі, мають право надавати докази та доводити їх достовірність (об'єктивність).
Частинами першою, другою статті 39 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що особами, які беруть участь у справі, визнаються: сторони, треті особи, їх представники.
Сторонами у справі є відповідач і заявник (у разі якщо справу розпочато за відповідною заявою).
Так, як з'ясовано судом під час розгляду даної справи, заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» (надалі - ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ») звернулось до Відділення з заявою від 12.04.2016 № 72 (вх. № 1201/Т-48) про порушення ТОВ «ЦРА № 16» законодавства про захист від недобросовісної конкуренції (надалі - Заява) (копія надається, оригінал у Відділені). До Заяви додані акти, які свідчать про розповсюдження ТОВ «ЦРА № 16» позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» (мова оригіналу), що нанесене на зовнішні фасади аптечних закладів за адресами:
«АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» на фасадах аптечних закладів за адресами:
- м. Харків, просп. Московський, 96;
- м. Харків, вул. Космонавтів, буд. 3;
- м. Харків, просп. Перемоги, 50 Б.
«АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» на фасадах аптечних закладів за адресами:
- м. Харків, вул. Соціалістична, 68/1;
- м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 6.
Так, позивачем зазначено, що під час розгляду справи № 3/20-74-16 листом від 02.08.2016 № 38.08 останній повідомив, що розміщує на фасадах своїх аптечних закладів позначення (вивіски) з такої дати:
- Аптека № 1 «Старий лікар» (м. Харків, пр-т Московський, 96) - «Аптека низкие цены» з 21.09.2015;
- Аптека № 6 «Старий лікар» (м. Харків, вул. Соціалістична, 68/1) - «Аптека низкие цены» з 17.07.2015;
- Аптека № 31 (м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 6) - «Аптека низкі ціни» з 16.10.2015;
- Аптека № 175 (м. Харків, вул. Дерев'янка, 7) - «Аптека низкі ціни» з 18.07.2016;
- Аптека № 239 (м. Харків, вул. Космонавтів, 3) - «Аптека низкие цены» з 19.08.2015;
- Аптека № 356 (м. Харків, пр-т Перемоги, 50-Б) - «Аптека низкие цены» з 07.05.2016.
При цьому, окрім наданих разом із відповіддю на відзив фото зображень, належних та допустимих доказів на підтвердження щодо розміщення вказаних в листі від 02.08.2016 № 38.08 (вх. від 03.08.2016 № 2312) позначень до матеріалів справи позивачем надано не було.
Також, під час розгляду даної справи судом з'ясовано та досліджено, що ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» з 01.09.2010 використовує у своїй господарській діяльності позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» (мова оригіналу) з використанням синього та жовтого кольорів, а саме: сині літери на тлі жовтого прямокутника. При цьому, позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» (мова оригіналу) зареєстроване як знак для товарів та послуг (надалі - Знак) відповідно до свідоцтва від 10.12.2009 № 115513.
Відповідно до вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», знак - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб, що також узгоджується з положеннями статті 492 Цивільного Кодексу України, згідно до якої позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами є торговельною маркою.
Таким чином, продукція (послуги) певного суб'єкта господарювання реалізується (надається) з позначенням (знаком для товарів і послуг), що вказує або асоціюється з конкретним суб'єктом господарювання та/або його товарами і послугами, їх особливостями.
Права власності на знаки для товарів та послуг охороняються державою і відповідно до статті 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» засвідчується свідоцтвом. Відповідно до пункту 7 статті 16 цього Закону власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору, також власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору. Ліцензійний договір повинен містити умову про те, що якість товарів і послуг, виготовлених чи наданих за ліцензійним договором, не буде нижчою від якості товарів і послуг власника свідоцтва і що останній здійснюватиме контроль за виконанням цієї умови.
Під час дослідження матеріалів справи та з наданих учасниками справи пояснень з'ясовано, що власниками Знаку є фізичні особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (надалі - Ліцензіари), що також має своє документальне відображення з наявного в матеріалах справи ліцензійного договору від 01.09.2010 (далі-Договір, т.с. І а.с. 97-98), відповідно до умов якого ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» надано дозвіл на використання Знаку.
Також, відповідно до пунктів 1.5-1.6 вищевказаного Договору, Ліцензіари надали ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» невиключну ліцензію на використання Знака. Під невиключною ліцензією у цьому договорі розуміється дозвіл ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» на використання Знака в порядку та на умовах, визначених цим договором, при тому, що за таким дозволом Ліцензіари залишають за собою право на використання Знака та виключне право розпоряджатися Знаком на свій розсуд, а також зберігають право видачі інших невиключних ліцензій третім особам.
Згідно умов п. 1.11 зазначеного вище Договору також встановлено право ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» вимагати поновлення порушених прав, що надані власникам Знаку законодавством. Порушенням прав вважається будь-яке посягання на права власників Знаку, передбачені законодавством, в тому числі вчинення без згоди власників Знаку дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, тощо.
З урахуванням вищенаведеного, ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» має права у сфері захисту Знаку у випадку неправомірного його використання. При цьому, заявник не надавав жодних дозволів (згоди) ТОВ «ЦРА № 16» на використання знаків для товарів та послуг та схожих на них позначень.
Окрім того, Листом від 12.04.2016 № 72 (вх. № 1201/Т-48) ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» повідомило, що має 22 аптечні заклади у м. Харків, на фасадах яких розміщено позначення «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН».
За інформацією, наданою ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ», у грудні 2015 року було виявлено факти незаконного використання ТОВ «ЦРА № 16» позначень, схожих зі Знаком настільки, що їх можна сплутати, а саме:
«АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» на фасадах аптечних закладів за адресами:
- м. Харків, просп. Московський, 96;
- м. Харків, вул. Космонавтів, буд. 3;
- м. Харків, просп. Перемоги, 50 Б.
«АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» на фасадах аптечних закладів за адресами:
- м. Харків, вул. Соціалістична, 68/1;
- м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 6.
При цьому, ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» зазначило, що використання
ТОВ «ЦРА № 16» схожих позначень саме у використанні літер жовтого кольору на синьому тлі, вводить споживачів в оману, у яких складається враження, що ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» здійснило ребрендинг у своїх аптечних закладах, тобто оновило назву та зовнішній вигляд аптечних закладів.
Також, як вбачається з матеріалів справи та з наданих під час розгляду даної справи пояснень учасників справи, Листом від 02.08.2016 № 38.08 (вх. від 03.08.2016 № 2312) ТОВ «ЦРА № 16» повідомило, що розміщує на фасадах своїх аптечних закладів позначення (вивіски) з такої дати:
- Аптека № 1 «Старий лікар» (м. Харків, пр-т Московський, 96) - «Аптека низкие цены» з 21.09.2015;
- Аптека № 6 «Старий лікар» (м. Харків, вул. Соціалістична, 68/1) - «Аптека низкие цены» з 17.07.2015;
- Аптека № 31 (м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 6) - «Аптека низкі ціни» з 16.10.2015;
- Аптека № 175 (м. Харків, вул. Дерев'янка, 7) - «Аптека низкі ціни» з 18.07.2016;
- Аптека № 239 (м. Харків, вул. Космонавтів, 3) - «Аптека низкие цены» з 19.08.2015;
- Аптека № 356 (м. Харків, пр-т Перемоги, 50-Б) - «Аптека низкие цены» з 07.05.2016.
Однак підтвердження щодо розміщення вказаних позначень позивачем не надано.
При цьому, судом з'ясовано, що ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» та ТОВ «ЦРА № 16» здійснюють свою діяльність у сфері роздрібної торгівлі лікарськими засобами в аптечних закладах в одному регіоні - у м. Харків.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» надало висновок експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 25.03.2016 № 03 (ІВ), складений Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України (далі - Висновок) (т.с. І а.с. 93 - 96), відповідно до якого:
Комбінований знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 115513 «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» та позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» нанесені на зовнішні фасади аптечних закладів у м. Харків, за адресами:
- аптечний заклад № 31 по вул. Анрі Барбюса, 6,
- аптечний заклад № 6 по вул. Соціалістична, 68/1,
позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» нанесені на зовнішні фасади аптечних закладів у м. Харків, за адресами:
- аптечний заклад № 239 по вул. Космонавтів, 3,
- аптечний заклад № 356 по пр-ту Перемоги, 50 Б,
- аптечний заклад № 1 по пр-ту Московський, 96,
схожі настільки, що їх можна сплутати.
Отже, відповідно до вищевказаного Висновку, використання ТОВ «ЦРА № 16» позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» (мовою оригіналу), яке є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів та послуг «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН», яке використовується ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» на підставі ліцензійного договору з 2010 року, може призвести до змішування діяльності ТОВ «ЦРА № 16» з діяльністю ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» (т.с. І зворот. а.с. 95-96).
З огляду на вказане, використання позивачем на фасадах своїх аптечних закладів позначення схожого зі знаком для товарів та послуг (свідоцтво від 10.12.2009 № 115513) Заявника, може призвести до змішування діяльності ТОВ «ЦРА № 16» з діяльністю ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» внаслідок використання ділової репутації, напрацьованої Заявником.
Згідно з приписами абзацу першого частини третьої статті 10 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, підлягають забороні всі дії, здатні яким би то не було способом викликати змішування відносно підприємства, продуктів чи промислової або торговельної діяльності конкурента.
Відповідно до абзацу другого пункту 4.3.2.4 Правил складання, подання і розгляду заявки на видачу свідоцтва України від 28.07.1995 № 116 (із змінами), позначення вважається схожим настільки, що його можна сплутати з іншим позначенням, якщо воно асоціюється з ним в цілому, незважаючи на окрему різницю елементів.
Приписами статті 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» встановлено, що неправомірним є використання імені, комерційного найменування, торгової марки, рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.
Враховуючи зазначене, дії ТОВ «ЦРА № 16», які полягають у використанні позначення: «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН», що нанесені на зовнішні фасади аптечних закладів за адресами: м. Харків, просп. Московський, 96; м. Харків, вул. Космонавтів, буд. 3; м. Харків, просп. Перемоги, 50 Б та «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН», що нанесені на зовнішні фасади аптечних закладів за адресами: м. Харків, вул. Соціалістична, 68/1; м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 6, схожих на знак для товарів та послуг від 10.12.2009 № 115513 «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» під час здійснення господарської діяльності, є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати схоже на нього у своїй господарській діяльності, що може призвести до змішування діяльності
ТОВ «ЦРА № 16» з діяльністю ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ».
Органи Антимонопольного комітету України беруть участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині запобігання, виявлення і припинення і порушень законодавства про захист економічної конкуренції, дослідивши встановлені Відділенням обставини, дослідивши зміст оскаржуваного Рішення з наявними у матеріалах справи доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку щодо прийняття відповідачем Рішення АМК у межах наданих йому повноважень та з дотриманням приписів чинного законодавства, а тому відсутні передбачені статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстав для визнання оспорюваного Рішення АМК недійсним, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, у зв'язку з відсутністю юридичної та фактичної обґрунтованості позовних вимог, як і відсутністю наявності фактів для скасування оскаржуваного рішення.
З огляду на приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи висновки господарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, судовий збір зі сплати 1762,00 грн. судового збору залишається за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 09.11.2018 р.
Суддя
Г.І. Сальнікова
