УХВАЛА
30 серпня 2018 року
м.Київ
справа № 751/7557/15-к
Провадження № 13-37кс18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_15 в інтересах засудженої ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_17 в інтересах засудженої ОСОБА_18 , засуджених ОСОБА_19 та ОСОБА_18 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11березня2016року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15травня2017року щодо ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Вищевказаним вироком місцевого суду, залишеним без змін апеляційним судом, засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
ОСОБА_19 за сукупністю злочинів, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.307, ч.3ст.28, ч.1ст.317 Кримінального кодексу України (далі КК), - на строк 11 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ОСОБА_18 за сукупністю злочинів, передбачених частинами 2,3ст.307КК, - на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю;
ОСОБА_20 за сукупністю злочинів, передбачених ч.3ст.307, ч.3ст.28, ч.1ст.317КК, - на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ОСОБА_16 за сукупністю злочинів, передбачених ч.2ст.307,ч.3ст.28,ч.1ст.317КК, - на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Засуджених визнано винуватими у тому, що вони протягом січня 10березня2015 року в м.Чернігові у складі організованої групи незаконно придбавали, виготовляли, зберігали з метою збуту та (крім ОСОБА_18 ) збували наркотичні засоби, організовували та утримували місця для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
У касаційних скаргах висловлено прохання проскасування судових рішень у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ( ОСОБА_18 ) неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, скаржники зазначають, що здобуті у кримінальному провадженні докази є недопустимими, оскільки сторонам не було відкрито усіх матеріалів цього провадження (процесуальних документів, якими надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій). Крім того, засуджений ОСОБА_19 стверджує про порушення апеляційним судом вимог ст.419Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), оскільки, на його думку, цей суд належно не перевірив його апеляційних доводів про незаконність вироку щодо нього.
Підстави передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду і мотиви, з яких виходив суд
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі суд) ухвалою від 05липня2018 року на підставі п.7 параграфу3«Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон №2147-III), статей 434-1, 434-2 КПК передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата).
Ухвалюючи таке судове рішення колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду вважає за необхідне відступити від правового висновку викладеного Верховним Судом України у постанові від 16березня2017 року в справі №5-364кс16, який полягав, крім іншого, у тому, що невідкриття матеріалів сторонами одна одній в порядку ст.290КПК після закінчення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими доказами.
На відміну від цього правового висновку суд вважає, що процесуальні документи, які стали правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (ухвали, постанови, клопотання), які не було відкрито стороні захисту на момент звернення до суду з обвинувальним актом, оскільки їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення, за наявності відповідного клопотання, може бути відкрито під час судового розгляду у суді першої чи апеляційної інстанції. Таке відкриття не тягне за собою визнання недопустимими доказами відомостей, які містяться у них та результатів проведення таких дій.
Таке відкриття під час судового розгляду процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення негласної слідчої розшукової діяльності, на думку суду, не тягне за собою за цих підстав визнання відомостей, які містяться у них, та результатів проведення таких дій - недопустимими доказами відповідно до ст. 290 КПК.
Відповідно до п. 7 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.
Перевіривши наведені в судовому рішенні колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду обґрунтування необхідності відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України, Велика Палата Верховного Суду вважає, що кримінальне провадження слід прийняти до розгляду.
Керуючись статтями 430, 434-2, 441 КПК, п.7§3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пунктом 1 частини другої статті 45 Закону України від02червня2016 року№1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_15 в інтересах засудженої ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_17 в інтересах засудженої ОСОБА_18 , засуджених ОСОБА_19 та ОСОБА_18 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11березня2016року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15травня2017року щодо ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Призначити кримінальне провадження до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 31 жовтня2018 року о 10.00 год. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Пилипа Орлика,8.
Клопотання засудженого ОСОБА_19 про його конвоювання з Київського слідчого ізолятора до Бердичівської виправної колонія (№70) та проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Конвоювати засудженого ОСОБА_19 (1980 року народження), який утримується під вартою у Київському слідчому ізоляторі до Бердичівської виправної колонія (№70) та адміністрації колонії забезпечити здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, що відбудеться о 10.00год. 31 жовтня2018року.
Конвоювати засуджену ОСОБА_18 (1974 року народження), яка утримується під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» та доставити її у судове засідання Великої Палати Верховного Суду на 10.00 год. 31 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених ОСОБА_19 , ОСОБА_18 покласти на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», начальника Головного управління - Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про прийняття та призначення кримінального провадження до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_4 ОСОБА_11 ОСОБА_5 ОСОБА_12 ОСОБА_21 ОСОБА_13 ОСОБА_7 ОСОБА_14 ОСОБА_8
