Справа № 404/8677/13-ц
Номер провадження 4-с/404/12/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 21.08.2017 року за ВП № 52129383, заінтересована особа: ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _1 звернулася до суду зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови.
В судовому засіданні представником заявника подано клопотання про зупинення провадження у справі за вищевказаною скаргою ОСОБА_1 до розгляду скарги Дніпропетровським адміністративним судом на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі № П/811/1869/17. Клопотання мотивоване тим, що прийняте судом рішення у справі № П/811/1869/17 щодо процесуального рішення посадової особи ВДВС, яке оскаржується, має суттєве значення для встановлення та оцінки обставин у даному судовому розгляді, та може вплинути на результати даної справи.
Старший державний виконавець Пісчанський Павло Євгенович в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника заявника заперечив.
Заінтересована особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника заявника заперечив та просив відмовити у його задоволенні в зв’язку з необґрунтованістю та незаконністю.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, державного виконавця та заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Однак, представником заявника не надано суду жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі № П/811/1869/17.
Крім того, враховуючи встановлені ч. 1 ст. 450 ЦПК України строки розгляду скарги, а також обставини, які досліджуються під час її розгляду, суд вважає, що обов’язкове зупинення провадження у справі стосується лише позовного провадження, а не розгляду скарги на рішення державного виконавця.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотань представника заявника про зупинення провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
