ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення скарги
30.11.2009 року Справа № 21/20б
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Перлова Д.Ю.,
суддів Лазненко Л.Л.,
Медуниці О.Є.,
розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросоюз”,
м. Луганськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 18.09.09
по справі № 21/20б (суддя –Ковалінас М.Ю.)
та
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 06.10.09
по справі № 21/20б (суддя –Ковалінас М.Ю.)
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агротехпостач”,
м. Луганськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросоюз”,
м. Луганськ
про банкрутство
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.09.09 у справі № 21/20б між іншим визнано обґрунтованими грошові вимоги кредитора АКБ “Форум” в особі Луганської філії, м. Луганськ, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросоюз”, м. Луганськ (далі за текстом –ТОВ „Агросоюз”) в розмірі 763 331 грн. 47 коп. та 118 грн. (1черга).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.10.09 між іншим затверджено реєстр грошових вимог кредиторів у справі № 21/20б про банкрутство боржника - ТОВ “Агросоюз”, у складі вимог наступних кредиторів:
ѕ ініціюючого кредитора ТОВ “Агротехпостач”, м. Луганськ, в загальному розмірі 1 354 575 грн. 50 коп. (4 черга);
ѕ ТОВ “Азмол - Сервіс”, м. Луганськ, в розмірі 5 290 956 грн. 00 коп. (4 черга);
ѕ Ленінської МДПІ у м. Луганську, в розмірі 478 грн. 00коп. (2 черга);
ѕ Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ, в розмірі 103 грн. 52 коп. (2 черга);
ѕ УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, в розмірі 955 грн. 43 коп. (2 черга);
ѕ фізичної особи ОСОБА_3, м. Луганськ, в розмірі 6 790 грн. 82 коп. (2 черга);
ѕ фізичної особи ОСОБА_4, в розмірі 2 184 грн. 95 коп. (2 черга);
ѕ АКБ “Форум” в особі Луганської філії, м. Луганськ, розмірі 763 331 грн. 47 коп. (заставні вимоги) та 118грн. (1черга);
ѕ ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, в розмірі 5 858 696 грн. 47 коп., з яких 3 310 800грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника (1 черга).
Не погодившись з винесеними ухвалами, боржник –ТОВ „Агросоюз” 18.11.09 (згідно власноручного надпису представника та штампу суду) звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 17.11.09, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 18.09.09 у справі № 21/20б в частині визнання грошових вимог кредитора АКБ „Форум” в особі Луганської філії до боржника –ТОВ „Агросоюз” в розмірі 763 331,47 грн. та 118 грн. Скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 06.10.09 у справі № 21/20б в частині затвердження реєстру грошових вимог кредиторів у справі № 21/20б про банкрутство ТОВ „Агросоюз” у складі вимог кредитора АКБ „Форум” в особі Луганської філії в розмірі 763 331,47 грн. та 118 грн. (1 черга).
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 30.11.09 у справі № 21/20б для розгляду зазначеної апеляційної скарги, у відповідності ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. –суддя –головуючий, Лазненко Л.Л. –суддя, Медуниця О.Є. –суддя.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України:
- ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;
- апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Перевіривши відповідність поданої боржником апеляційної скарги від 17.11.09 вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Як зазначено у ч. 1 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити:
1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга (подання);
2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;
3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (подання), а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення , з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;
4) перелік документів, доданих до скарги (подання).
Крім того, у ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України також зазначено, що сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду , яке не набрало законної сили.
Проаналізувавши зазначені норми судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга може бути подана на один процесуальний документ, що виключає можливість одночасного оскарження декількох процесуальних документів однією апеляційною скаргою.
У частині 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Враховуючи викладене судова колегія дійшла висновку, що подання боржником –ТОВ „Агросоюз” апеляційної скарги від 17.11.09 одразу на два рішення (ухвали) місцевого господарського суду від 18.09.09 та від 06.10.029 у справі № 21/20б унеможливлює її розгляд в апеляційному порядку, оскільки процесуально неможливо переглянути в одному судовому засіданні одразу два судових рішення (ухвали) місцевого господарського суду. Відтак апеляційну скаргу від 17.11.09 боржника –ТОВ „Агросоюз” слід повернути заявникові без розгляду, а справу № 21/20б –місцевому господарському суду.
Судова колегія також зазначає, що Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 п. 2 ст. 3 не передбачена сплата державного мита із апеляційної скарги боржника на ухвалу суду. Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження також повинне бути викладене окремим документом щодо кожного судового рішення.
Після усунення зазначених обставин, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 99, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу від 17.11.09 Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро союз”, м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.09.09 у справі № 21/20б та ухвалу господарського суду Луганської області від 06.10.09 у справі № 21/20б повернути заявникові без розгляду, а справу № 21/20б - місцевому господарському суду Луганської області.
Додаток до даної ухвали: тільки Товариству з обмеженою відповідальністю „Агросоюз” : апеляційна скарга від 17.11.09 - на 3 аркушах; оригінал фіскальних чеків ЛД УДППЗ „Укрпошта” від 18.11.09 № 9009, 9010 –на 1 аркуші; оригінал квитанції від 18.11.09 № ПН14742 на суму 42,50 грн. –на 1 аркуші; заява від 17.11.09 про відновлення строку на оскарження –на 1 аркуші.
Всього – на 6 аркушах.
Головуючий суддя Д.Ю. Перлов
Суддя Л.Л. Лазненко
Суддя О.Є. Медуниця
