Єдиний державний реєстр судових рішень
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 липня 2016 року Справа № 12/364"НМ" Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіКорсака В.А.суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши заяву судді Корсака В.А.про самовідвід у справі № 12/364"НМ" Господарського суду Житомирської області за позовом1.Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомирдо Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" треті особи про1.Міністерство оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Шепетівського військового лісгоспу 2. Військова частина НОМЕР_1 3. Державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп" 4. Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області 5. Житомирська обласна рада 6. Житомирська обласна державна адміністрація 7. Житомирська районна державна адміністрація 8. ОСОБА_1 9. ОСОБА_2 10. ОСОБА_3 11. ОСОБА_4 12. ОСОБА_5 13. ОСОБА_6 14. ОСОБА_7 15. ОСОБА_8 16. ОСОБА_9 17. ОСОБА_10 18. ОСОБА_11 19. ОСОБА_12 20. ОСОБА_13 21. ОСОБА_14 22. ОСОБА_15 23. ОСОБА_16 24. ОСОБА_17 25. ОСОБА_18 26. ОСОБА_19 27. ОСОБА_20 28. Буківська сільська рада 29. Денишівська сільська рада 30. Житомирська районна рада 31. Державне агентство лісових ресурсів України заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства оборони України; звільнення 2210 га земель ( в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 1 березня 2005 року № 679) в судовому засіданні взяли участь представники :-- позивача-1Матвіюк М.А.-- позивача-2Каменська В.В.-- відповідачаОСОБА_21 -ДП "Житомирський військовий лісгосп" Артеменко А.В.-- третіх осіб 1, 2, 4-31 -- ГПУЯговдік С.М.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Корсака В.А. головуючого (доповідача), суддів: Данилової М.В., Данилової Т.Б. перебуває справа № 12/364"НМ" Господарського суду Житомирської області за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Житомирського квартирно-експлуатаційної контори до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Шепетівського військового лісгоспу, Військова частина НОМЕР_1 , Державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп", Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, Житомирська обласна рада, Житомирська обласна державна адміністрація, Житомирська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Буківська сільська рада, Денишівська сільська рада,Житомирська районна рада, Державне агентство лісових ресурсів України про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства оборони України та звільнення 2 210 га земель.
Позовні вимоги у цій справі мотивовані тим, що відповідач без достатніх правових підстав та самовільно користується спірними земельними ділянками.
Від судді Вищого господарського суду України Корсака В.А. надійшла заява про самовідвід у даній справі.
Заява мотивована тим, що у 2006 році, він брав участь у розгляді іншої пов`язаної із даною справи № 45/326 в порядку Кодексу адміністративного судочинства України за позовом Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир, Житомирської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 та за участю Генеральної прокуратури України про визнання незаконним державного акту на право користування землею серії Б № 022537, виданого Житомирській КЕЧ р-ну в/ч 29261 на 15 724, 8 га землі Житомирською облрадою народних депутатів в 1978 році.
Позов обґрунтовувався тим, що державний акт на право користування землею було видано з порушенням вимог діючого на той час законодавства.
22.09.2006 Київським апеляційним господарським судом (у складі головуючого судді Куровського С.В, суддів: Авдеєва П.В., Корсака В.А.) було винесено ухвалу, якою залишено без змін постанову Господарського суду м. Києва від 08.02.2006 про відмову у задоволенні позову.
При розгляді справи № 45/326 вказаною колегією суддів визнано встановленим факт того, що позивач - Державне підприємство "Житомирське лісове господарство" не є законним землекористувачем спірної земельної ділянки, а самовільне користування лісовими угіддями не створює для останнього прав, що потребували б захисту в розумінні ст. 104 КАС України.
В той же час, правова позиція Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" у даній справі, яка викладена у його касаційній сказі, ґрунтується на тому, що останнє вважає себе законним користувачем спірної земельної ділянки.
Таким чином, колегією суддів, до складу якої входив суддя Корсак В.А., було надано правовий висновок щодо суттєвої обставини, на яку посилається касатор у даній справі.
Слід також зазначити, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2006 у справі № 45/326 була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.05.2009.
У зв`язку з наведеним та з метою уникнення можливих сумнівів його неупередженості при розгляді касаційних скарг Міністерства оборони України та Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" суддя Корсак В.А. просить задовольнити його самовідвід.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Враховуючи викладене та виходячи з приписів ст. 20 ГПК України заява судді Вищого господарського суду України Корсака В.А. про самовідвід у здійсненні розгляду касаційних скарг Міністерства оборони України та Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 12/364"НМ" Господарського суду Житомирської області підлягає задоволенню.
Керуючись статями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Заяву судді Вищого господарського суду України Корсака В.А. про самовідвід у справі № 12/364"НМ" Господарського суду Житомирської області задовольнити.
Головуючий суддяВ. А. Корсак
СуддіМ. В. Данилова
Т. Б. Данилова
