Єдиний державний реєстр судових рішень
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
12 лютого 2016 року Справа № 12/364"НМ"
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Бучинська Г.Б. ,
судді Філіпова Т.Л.
розглянувши апеляційну скаргу позивача 1 Міністерства оборони України на рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.15 р. у справі № 12/364 "НМ"
за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі
Позивача 1: Міністерства оборони України
Позивача 2: Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Третьої особи 1: Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Шепетівського військового лісгоспу
Третьої особи 2: Військової частини НОМЕР_1
Третьої особи 3: Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп"
Третьої особи 4: Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області
до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Третьої особи 5: Житомирської обласної ради
Третьої особи 6: Житомирської обласної державної адміністрації
Третьої особи 7: Житомирської районної державної адміністрації
Третьої особи 8: ОСОБА_1
Третьої особи 9: ОСОБА_2 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи10: ОСОБА_3 (с. Дениші Житомирського району)
Третьої особи 11: ОСОБА_4 (с. Дениші Житомирського району)
Третьої особи 12: ОСОБА_5 ( с. Дениші Житомирського району)
Третьої особи 13: ОСОБА_6 (с. Тригір`я Житомирського району )
Третьої особи 14: ОСОБА_7
Третьої особи 15: ОСОБА_8 (с. Дениші Житомирського району)
Третьої особи 16: ОСОБА_9 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 17: ОСОБА_10 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 18: ОСОБА_11 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 19: ОСОБА_12 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 20: ОСОБА_13 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 21: ОСОБА_14 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 22: ОСОБА_15 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 23: ОСОБА_16 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 24: ОСОБА_17 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 25: ОСОБА_18 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 26: ОСОБА_19 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 27: ОСОБА_20 (м. Житомир)
Третьої особи 28: Буківської сільської ради (с. Буки Житомирського району)
Третьої особи 29: Денишівської сільської ради (с. Дениші Житомирського району)
Третьої особи 30: Житомирської районної ради ( м. Житомир)
Третьої особи 31: Державного агентства лісових ресурсів України (м. Київ)
про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях МО України;
звільнення 2210 га земель ( в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 1 березня 2005 року № 679)
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року позов Військового прокурора Житомирського гарнізону (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (надалі - Позивач 1) в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (надалі - Позивач 2; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат (надалі - Третя особа 1); Військової частини НОМЕР_1 (надалі - Третя особа 2); Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп"(надалі - Третя особа 3); Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області (надалі - Третя особа 4)) до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" (надалі - Відповідач; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Житомирської обласної ради (надалі - Третя особа 5); Житомирської обласної державної адміністрації (надалі - Третя особа 6); Житомирської районної державної адміністрації (надалі - Третя особа 7); ОСОБА_1 (надалі - Третя особа 8); ОСОБА_2 (надалі - Третя особа 9); Гульчевського А.В. (надалі - Третя особа 10); ОСОБА_4 (надалі - Третя особа 11); ОСОБА_5 (надалі - Третя особа 12); ОСОБА_6 (надалі - Третя особа 13); ОСОБА_7 (надалі - Третя особа 14); ОСОБА_8 (надалі - Третя особа 15); ОСОБА_9 (надалі - Третя особа 16); ОСОБА_10 (надалі - Третя особа 17); ОСОБА_11 (надалі - Третя особа 18); ОСОБА_12 (надалі - Третя особа 19); ОСОБА_13 (надалі - Третя особа 20); ОСОБА_14 (надалі - Третя особа 21); ОСОБА_15 (надалі - Третя особа 22); ОСОБА_16 (надалі - Третя особа 23); ОСОБА_17 (надалі - Третя особа 24), ОСОБА_18 (надалі - Третя особа 25); ОСОБА_19 (надалі - Третя особа 26); Селецької Ванди Володимирівни (надалі - Третя особа 27); Буківської сільської ради (надалі - Третя особа 28); Денишівської сільської ради (надалі - Третя особа 29); Житомирської районної ради (надалі - Третя особа 30); Державного агенства лісових ресурсів (надалі - Третя особа 31)) про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Позивача 1 та звільнення 2210 га - земель (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 1 березня 2005 року № 679), задоволено частково.
Не погодившись з винесеним рішенням Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області по даній справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в частині заборони Відповідачу вести лісове господарство, відмовити.
Ухвалою Рівненького апеляційного господарського суду від 1 лютого 2016 року в справі № 12/364 "НМ" дану апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд призначено на 16 березня 2016 року.
Крім того, не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач 1 також звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині відмови звільнення Відповідачем 2210 Га земель скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов`язати Відповідача звільнити 2210 Га земель.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 січня 2016 року апеляційна скарга була повернута Відповідачу на підставі пункту 3 частини 1 статі 97 Господарського процесуального України (з огляду на несплату Позивачем 1 судового збору в повному розмірі).
Водночас, Позивач 1 повторно подав апеляційну скаргу, з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року.
Позивач 1 просить врахувати, що ним була усунута обставина, що зумовила повернення, а саме доплачено судовий збір в розмірі 2 679 грн 90 коп. (що підтверджується платіжним дорученням № 248/84 від 26 січня 2016 року). Перевіривши доводи апелянта (докази), наведені у апеляційній скарзі про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на зазначені обставини як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
Оскільки, вимоги осіб (апелянтів), пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість прийняття апеляційних скарг до спільного провадження у справі № 12/364 "НМ", оскільки, прийняття їх до спільного провадження в справі дасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливить винесення різних рішень за однакових обставин.
Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Позивача 1, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до спільного провадження з апеляційною скаргою Відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Позивачем 1 на рішення суду.
2. Прийняти апеляційну скаргу Позивача 1 до спільного провадження з апеляційною скаргою Відповідача.
3. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2016 р. о 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.
4. Сторони зобов`язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 27 лютого 2016 року:
а) Прокурору: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;
б) Позивачу 1: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача 1, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
в) Позивачу 2: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
г) Відповідачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
д) Третім особам: письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.
5. Представники сторін зобов`язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.
6. Копії ухвал направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.
