Єдиний державний реєстр судових рішень
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
16 березня 2016 року Справа № 12/364"НМ"
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.
при секретарі Першко А.А.
за участю представників сторін:
від Прокурора: Барілов Д.В.;
від Позивача 1: Боберський І.М.;
від Позивача 2: Каменська В.В.; Іванюк І.В.
від Відповідача: представник не прибув;
від Третьої особи 1: представник не прибув;
від Третьої особи 2: представник не прибув;
від Третьої особи 3: Артеменко А.В.;
від Третьої особи 4: представник не прибув;
від Третьої особи 5: представник не прибув;
від Третьої особи 6: представник не прибув;
від Третьої особи 7: представник не прибув;
від Третьої особи 8: представник не прибув;
від Третьої особи 9: представник не прибув;
від Третьої особи 10: представник не прибув;
від Третьої особи 11: представник не прибув;
від Третьої особи 12: представник не прибув;
від Третьої особи 13: представник не прибув;
від Третьої особи 14: представник не прибув;
від Третьої особи 15: представник не прибув;
від Третьої особи 16: представник не прибув;
від Третьої особи 17: представник не прибув;
від Третьої особи 18: представник не прибув;
від Третьої особи 19: представник не прибув;
від Третьої особи 20: представник не прибув;
від Третьої особи 21: представник не прибув;
від Третьої особи 22: представник не прибув;
від Третьої особи 23: представник не прибув;
від Третьої особи 24: представник не прибув;
від Третьої особи 25: представник не прибув;
від Третьої особи 26: представник не прибув;
від Третьої особи 27: представник не прибув;
від Третьої особи 28: представник не прибув;
від Третьої особи 29: представник не прибув;
від Третьої особи 30: представник не прибув;
від Третьої особи 31: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Відповідача Державне підприємство "Житомирське лісове господарство" та Позивача 1 Міністерства оборони України на рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.15р. у справі № 12/364"НМ" (суддя Машевська О.П.)
за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави
в особі Позивача 1: Міністерства оборони України
Позивача 2: Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Третьої особи 1: Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Шепетівського військового лісгоспу
Третьої особи 2: Військової частини НОМЕР_1
Третьої особи 3: Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп"
Третьої особи 4: Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області
до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Третьої особи 5: Житомирської обласної ради
Третьої особи 6: Житомирської обласної державної адміністрації
Третьої особи 7: Житомирської районної державної адміністрації
Третьої особи 8: ОСОБА_1
Третьої особи 9: ОСОБА_2 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи10: ОСОБА_3 (с. Дениші Житомирського району)
Третьої особи 11: ОСОБА_4 (с. Дениші Житомирського району)
Третьої особи 12: ОСОБА_5 ( с. Дениші Житомирського району)
Третьої особи 13: ОСОБА_6 (с. Тригір`я Житомирського району )
Третьої особи 14: ОСОБА_7
Третьої особи 15: ОСОБА_8 (с. Дениші Житомирського району)
Третьої особи 16: ОСОБА_9 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 17: ОСОБА_10 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 18: ОСОБА_11 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 19: ОСОБА_12 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 20: ОСОБА_13 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 21: ОСОБА_14 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 22: ОСОБА_15 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 23: ОСОБА_16 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 24: ОСОБА_17 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 25: ОСОБА_18 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 26: ОСОБА_19 (с. Тригір`я Житомирського району)
Третьої особи 27: ОСОБА_20 (м. Житомир)
Третьої особи 28: Буківської сільської ради (с. Буки Житомирського району)
Третьої особи 29: Денишівської сільської ради (с. Дениші Житомирського району)
Третьої особи 30: Житомирської районної ради ( м. Житомир)
Третьої особи 31: Державного агентства лісових ресурсів України (м. Київ)
про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях МО України;
звільнення 2210 га земель ( в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 1 березня 2005 року
№ 679)
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні від 16 березня 2016 року було заслухано представників Міністерства оборони України (надалі-Позивач 1), Військового прокурора Житомирського гарнізону (надалі - Прокурор), Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (надалі - Позивач 2), Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" (надалі - Третя особа 3), з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.
В дане судове засідання представники Державного підприємства "Житомирське лісове господарсьво" (надалі - Відповідач) та Третіх осіб (окрім Третьої особи 3) не з`явилися. Водночас, 16 березня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Відповідача в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Відповідач просить відкласти розгляду справи на іншу дату.
В судовому засіданні було заслухано думку Прокурора з приводу заявленого Відповідачем клопотання, котрий не заперечує проти відкладення розгляду справи, Позивач 1, Позивач 2 та Третя особа 3 у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
З огляду на вищевказане клопотання Відповідача та не явку представників Третіх осіб (окрім Третьої особи 3), Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що неявка Відповідача та Третіх осіб в судове засідання є вагомою підставою для відкладення справи.
Суд зауважує, що згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.
Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що Позивач 1 та Треті особи не подали суду докази, витребувані ухвалами від 1 лютого та 12 лютого 2016 року.
Відповідно, не подача витребуваних судом доказів також є підставою для відкладення розгляду справи.
Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, повторно витребувати ненадані суду докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.
Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на "29" березня 2016 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.
2. Сторони зобов`язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 29 березня 2016 року:
а) Позивачу 1: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача 1, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
б) Треті особи: письмові пояснення з привлду доводів та заперечень апеляційних скарг;
3. Роз`яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.
