Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20
3-989/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2011 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16,05.2011 року від ВДАІ по ОАТ м, Первомайська та Первомайського району УДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнем-- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, зав.гарожом ФГ "Золота Рибка", мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28,-
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу ВЕ1 № 095567 складеного 7.05.2011 року старшим Державтоінспектором; ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що 07.05.2011 р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису посадової особи Державо’.’ автомобільної інспекції № 17 від 16 лютого 2011 року, а саме не надав транспортні засоби на технічний огляд, чим порушив вимоги п, 1.5 Закону України "Про дорожній рух”, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе ке визнав та у судовому засіданні стверджував, що він не. відповідає ш проходження транспортними зобами технічного огляду, він відповідає лише за справність автомобілів, 15.02.2011 року йому вручили припис № 16, який він одразу віддав керівництву, проте 7 травня 2011 року старший Державтоінспектор ВДАІ ОСОБА_2 склав відносно нього три протоколі адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 стверджував, що йому було вручено лише один припис і не 16 лютого 2011 року, а 15 лютого 2011 року, а приписи № 16, № 17 та № 18 від 16.02.2011 року йс му не вручали.
Обставини, викладені ОСОБА_1 підтверджується наданою ним у судове засідання копією припису № 16 від 15 лютого 2011 року, де вказано, що цей припис адресувався директору рибка*, "Золота пташка* та "Радар”.
Враховуючивищевикладенета те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів його вини, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївська області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайським міськраиокнйй суд Миколаївської області.
СУДДЯ
