Справа № 3-989/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Первозванівка Кіровоградського району та області, українки, громадянки України, працюючої в.о. головного бухгалтера ДП «Кіровоградський КХП №2”, яка проживає по АДРЕСА_1,
- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №295746 від 01.03.2011 року ОСОБА_1, працюючи на посаді в.о. головного бухгалтера ДП «Кіровоградський КХП №2” по проспекту Інженерів, 2, у м. Кіровограді, в порушення п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, п.п.7.4.1, 7.4.4., 7.4.5, п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, 01.03.2011 року допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість на суму 59904 грн., в тому числі за березень 2010 року в сумі 19400, 10 грн. (декларація №9001812191 від 19.04.2010), за квітень 2010 року в сумі 14860 грн. (декларація №9001147557 від 19.05.2010), за травень 2010 року в сумі 25644 грн. (декларація №52951 від 21.06.2010); завишення від’ємного значення об’єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 924683 грн., в тому числі за 3-й квартал 2009 року(декларація № 134518 від 06.11.2009) в сумі 154934 грн., за 4-й квартал 2009 року (декларація№172208 від 08.02.2010) в сумі 362737 грн., за 1-й квартал 2010 року (декларація № НОМЕР_1 від 11.05.2010) в сумі 407012,0 грн., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено дійсний час вчинення правопорушення, яким є дата вчинення певної дії або бездіяльності посадової особи, а не час виявлення правопорушення та складання відповідного акту, що позбавляє суд можливості належно застосувати вимоги ст.38 КУпАП. При цьому, зазначений у протоколі факт порушення ОСОБА_1 01.03.2011 року вимог Закону України «Про податок на додану вартість»є неможливим, оскільки вказаний Закон втратив чинність з 01.01.2011 року.
Крім цього, у протоколі вказується про порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_1, які призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку тощо), при тому, що у займаній посаді вона перебуває з 27.05.2010 року, тобто фактично не зазначено об’єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов’язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя
Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
В. В. Поступайло
