Справа № 369/6892/15-ц
Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/822/16
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46
29.01.2016
УХВАЛА
29 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 30 листопада 2015 року у справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської області державної адміністрації, Державного підприємства «Київське лісове господарство», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування їх з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 30 листопада 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. При цьому, в своїй апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Дослідивши зміст заявленого клопотання та врахувавши положення Закону, зокрема положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», вважаю необхідним відхилити заявлене клопотання, оскільки причини для звільнення від сплати судового збору, які були зазначені апелянтом, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах Закону, через що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. п. 6 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Разом з тим, відповідно до п. п. 10, 13, 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. Крім того, пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ставить декілька вимог немайнового та майнового характеру, зокрема: 1) скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки та 2) витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння; тобто при подачі позову ставка судового збору для сплати становила 3654 грн.
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 4019 грн. 40 коп., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.1.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги – відмовити.
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 30 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк терміном у п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
