УХВАЛА
29 липня 2020 року
м. Київ
справа № 369/6892/15-ц
провадження № 61-20952св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - прокурор Києво-Святошинського району Київської області, який діє
в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Київське лісове господарство»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
треті особи: ОСОБА_6 , реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Лободою Іриною Василівною, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Мазурик О. Ф., Махлай Л. Д.,
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року прокурор Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Київське лісове господарство» (далі - ДП «Київське лісове господарство»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи:
ОСОБА_6 , реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державна інспекція сільського господарства
у Київській області, про скасування державної реєстрації права власності
на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Київське лісове господарство».
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 30 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року,
у задоволенні позову прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП «Київське лісове господарство» відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 22 травня 2018 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
від 18 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року та рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами нового розгляду Києво-Святошинський районний суд Київської області 15 травня 2019 року ухвалив рішення, яким у задоволенні позову прокурора Києво-Святошинського району Київської області, поданим в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП «Київське лісове господарство» відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційні скарги заступника прокурора Київської області та ДП «Київське лісове господарство» задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2019 року скасовано. Позов прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП «Київське лісове господарство», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задоволено.
Скасовано:
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9783674 від 09 січня 2014 року, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482000:10:001:5090.
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Федотової О. В., індексний номер: 14815578 від 30 липня 2014 року, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482000:10:001:5091;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Петріцької А. П., індексний номер: 13630604 від 06 червня 2014 року, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482000:10:001:5092;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Федотової О. В., індексний номер: 13272183 від 23 травня 2014 року, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482000:10:001:5093;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9776744 від 09 січня 2014 року, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482000:10:001:5095;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9782969 від 09 січня 2014 року, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482000:10:001:5096;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9787455 від 09 січня 2014 року, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482000:10:001:5097;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9789420192 від 09 січня 2014 року, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482000:10:001:5089;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16611242 від 20 жовтня 2014 року, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482000:10:001:5113.
Витребувано:
- з володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації та ДП «Київське лісове господарства» земельні ділянки загальною площею 1,1080 га з кадастровими номерами 3222482000:10:001:5097; 3222482000:10:001:5096; 3222482000:10:001:5095; 3222482000:10:001:5090; 3222482000:10:001:5089, які розташовані в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
- з володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації та ДП «Київське лісове господарство» земельну ділянку загальною площею 0,5000 га з кадастровим номером 3222482000:10:001:5113, яка розташована в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
- з володіння ОСОБА_3 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації та ДП «Київське лісове господарства» земельну ділянку загальною площею 0,2500 га з кадастровим номером 3222482000:10:001:5093, яка розташована в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
- з володіння ОСОБА_4 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації та ДП «Київське лісове господарства» земельну ділянку загальною площею 0,2093 га з кадастровим номером 3222482000:10:001:5092, яка розташована в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
- з володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації та ДП «Київське лісове господарства» земельну ділянку загальною площею 0,2093 га з кадастровим номером 3222482000:10:001:5091, яка розташована в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Вирішено питання про судові витрати.
У листопаді 2019 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і передати справу на новий апеляційний розгляд.
У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Лободою І. В., в якій заявник просить постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада
2019 року скасувати та залишити в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
ОСОБА_5 у поданій в листопаді 2019 року касаційній скарзі просить постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
ОСОБА_2 у поданій в листопаді 2019 року касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року скасувати повністю та залишити
в силі помилково скасоване рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2019 року.
У листопаді 2019 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відзивів на вказані вище касаційні скарги до Верховного Суду не надходило.
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 та витребувано справу № 369/6892/15-ц з Києво-Святошинського районного суду Київської області. Цією ж ухвалою зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року справу за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП «Київське лісове господарство», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування їх з чужого незаконного володіння призначено до судового розгляду.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року касаційні скарги
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 частково задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, відмовлено.
Відповідно до вимог частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні
чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Під час виготовлення та друкування тексту постанови Верховного Суду
від 13 травня 2020 року у мотивувальній частині вказаної постанови було допущено описку, яка, на думку колегії суддів, підлягає виправленню шляхом виключення з мотивувальної частини постанови наступних абзаців:
«Суд апеляційної інстанції, вирішуючи позовні вимоги прокурора, не забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, рішення суду у вказаній частині відповідає нормам матеріального
та процесуального права.
Викладене дає підстави для висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова Київського апеляційного суду
від 12 листопада 2019 року в частині задоволення вимог прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки - скасуванню із ухваленням в цій частині нового рішення про відмову
в задоволенні вказаних позовних вимог та залишенням в силі вказаної постанови апеляційного суду в частині витребування земельних ділянок».
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Виключити з мотивувальної частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня
2020 року наступні абзаци:
«Суд апеляційної інстанції, вирішуючи позовні вимоги прокурора, не забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, рішення суду у вказаній частині відповідає нормам матеріального
та процесуального права.
Викладене дає підстави для висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова Київського апеляційного суду
від 12 листопада 2019 року в частині задоволення вимог прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки - скасуванню із ухваленням в цій частині нового рішення про відмову
в задоволенні вказаних позовних вимог та залишенням в силі вказаної постанови апеляційного суду в частині витребування земельних ділянок».
Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун
