Справа № 2-230/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді Корха О.І. при секретарі - Александрова Н.Л., за участю прокурора - Вахонєвої А.М., позивача - ОСОБА_1 розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м.Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора району в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -
встановив:
26 квітня 2010 року прокурор звернувся в інтересах позивача до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що раніше він працював у відповідача, за виконану роботу йому нараховувалась заробітна плата, але виплачувалась не в повному розмірі, позивач звільнився з роботи у відповідача, однак з ним не був проведений повний розрахунок і станом на день звернення до суду за приватним підприємцем рахується заборгованість перед ним по заробітній платі на суму 3125 грн. 00 коп., яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просить стягнути з відповідача заборговану йому заробітну плату.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав і наполягає на його задоволенні. Просить суд провести розгляд справи без участі відповідача , який повідомлений про час та місце розгляду справи , але в судове засідання не з»явився про причини неявки до суду не повідомив. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі. Просить суд провести розгляд справи без участі відповідача , який повідомлений про час та місце розгляду справи , але в судове засідання не з»явився про причини неявки до суду не повідомив. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідлання повторно не з»явився про причини неявки до суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку прокурора,позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. Як встановлено судом, ОСОБА_1 працював у відповідача з 12.06.2009р. по 30.03.2010 року на підставі трудового договору укладеного між ним та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 За умовами трудового договору ОСОБА_1 зобов’язаний виконувати господарську діяльність та вести її облік, а фактично особа ОСОБА_2 зобов’язаний оплачувати працю працівникові у розмірі 312,50 грн. на місяць. 30.03.2010р. ОСОБА_1 звільнився за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України. За виконану роботу йому нараховувалась заробітна плата, але не виплачувалась у повному обсязі у зв’язку із скрутним матеріальним та фінансовим становищем приватного підприємця, внаслідок чого за період на момент звільнення позивача з роботи підприємець заборгував позивачу заробітну плату на суму 3125,00 грн. Сума боргу не погашається відповідачем в добровільному порядку.
Відповідно до чинного законодавства про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. За несвоєчасну виплату зарплати нараховується індексація та компенсація у встановленому законом порядку.
Невиплата ОСОБА_1 заробітної плати призводить до неможливості забезпечити собі та своїй родині належний рівень матеріального забезпечення, чим порушуються його конституційні права. Крім того, відповідно до ст.43 Конституції України - право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
За таких обставин позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Оскільки позов задовольняється, то з відповідача підлягає стягненню держмито, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь держави, бо позивачі по даній категорії справ звільнені від сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, при зверненні до суду з позовними вимогами про стягнення зарплати.
Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 21 Закону України „Про оплату праці”, ст.ст. З, 10, 60, 81, 88, 208-215, 225,226 ЦПК України, суд-
вирішив:
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі - 3125 (три тисячі сто двадцять п’ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі - 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави - 120 ( тридцять) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 діб з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Корюківського районного суду.
Суддя
Корх 0.І.
