Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 2-230/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2010 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
при секретарі Швачко О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 30.03.2010 року, 15.04.2010 року в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою до Моложвської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Городня Чернігівської області, терміном на три місяці.
Ухвалою судді від 22 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив у судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві. Зазначив, що спадкодавець ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Спадкоємцями першої черги за законом щодо майна померлої ОСОБА_4 являється позивач та її рідна сестра ОСОБА_3, яка у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини не зверталась і вважається такою, що не прийняла спадщину. Однак у встановлений законодавством строк позивач не звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріальних органів, оскільки хворіла і це підтверджується довідкою лікувального закладу. У послідуючому при зверненні до нотаріальної контори нотаріус розяснила позивачу, що нею пропущені строки для прийняття спадщини, та це є перепоною для прийняття від позивача заяви про прийняття спадщини. Вважає, що позивачем пропущені строки для прийняття спадщини з поважних причин та просить суд визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_4.
Представник відповідача по справі Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 надала суду письмову заяву за вих. № 115 від 27.04.2010 року з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі ( а.с. 20 ).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Своєю заявою від 14.04.2010 року ОСОБА_3 підтвердила, що спадщину після смерті своєї матері на протязі 6 місяців з дня її смерті вона не приймала, приймати не буде, в суд з цього приводу за продовженням строку для прийняття спадщини звертатись не буде, проти позову її рідної сестри ОСОБА_1 не заперечує, просить розглянути справу у її відсутність ( а.с. 15 ).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 25 ).
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і підтвердженні доказами, зібраними по справі.
Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 померла 04 січня 2008 року у віці 79 років, про що в книзі реєстрації смертей відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 09.01.2008 року зроблено запис № 08 ( а.с. 8 ).
Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне її майно.
Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, є день її смерті 04 січня 2008 року.
Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.
Спадкоємцями за законом щодо майна померлої ОСОБА_4, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, є позивач та її рідна сестра ОСОБА_3.
Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯГ № НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Невкля Тупичівського району Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ( а.с. 7 ).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 уклали шлюб 03 березня 1971 року, який вони зареєстрували у Озерянському с/ЗАГС Бобровицького району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 03 березня 1971 року зроблено актовий запис № 12. Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу : ОСОБА_8, ОСОБА_8 ( а.с. 7 ).
Згідно свідоцтва про народження серії ЯУ № НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с. Невкля Тупичівського району Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ( а.с. 14 ).
Відповідно до свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ № НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 уклали шлюб 06 жовтня 1967 року, який вони зареєстрували у Олешнянській сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 06 жовтня 1967 року зроблено актовий запис № 40. Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу : ОСОБА_10, ОСОБА_10 ( а.с. 14 ).
Спадкова справа до майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не відкривалась ( а.с. 27 ).
Спадкоємець за законом щодо майна померлої ОСОБА_4, а саме її донька ОСОБА_3 спадщину після смерті її матері ОСОБА_6 не приймала та до суду за поновленням пропущеного строку не зверталась та наміру звертатись не має ( а.с. 15 ).
Відповідно до довідки виконкому Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 129 від 31.03.2010 року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі від 01.01.2006 01.01.2010 року за № 262 в будинку АДРЕСА_1 дійсно були зареєстровані : ОСОБА_7 з 1979 року по день смерті і вибув в звязку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_6 року; ОСОБА_4 з 1979 року і знята з реєстрації у звязку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 року ( а.с. 11 ).
Згідно довідки Тупичівської дільничної лікарні від 30.03.2010 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.07.2009 року по 07.07.2009 року знаходилась на амбулаторному лікуванні з приводу гострої респіраторної вірусної інфекції, супутнє захворювання дифузний кардіосклероз з гіпертензією ( а.с. 12 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ( шість місяців з часу відкриття спадщини ), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
З пояснень представника позивача вбачається, що позивач не звернулась вчасно, в строк встановлений ст. 1270 ЦК України до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по причині свого незадовільного стану здоровя. При цьому в кінці спливу визначеного законодавцем строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач перебувала на лікуванні. Пізніше позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини ОСОБА_4, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.
Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадкова справа до майна ОСОБА_4 не відкривалась і спадщина померлої ніким не прийнята, у відповідача та третьої особи ОСОБА_3 відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк тривалістю на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 04 січня 2008 року в м. Городня Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 04 січня 2008 року її матері ОСОБА_4, терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.Д.Березовський
