Справа № 2–р
У Х В А Л А
06 листопада 2008 року АмурНижньодніпровський районний суд міста
Дніпропетровська
в складі головуючого судді Варенко ОП
секретаря Воскрисенської ВМ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мДніпропетровську
справу за позовом ОСОБА до Закритого акціонерного
товариства „Будівельник” Приватного підприємства „Віктор” про визнання права
власності в незавершеному будівництві
В С Т А Н О В И В
10.04.2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до
відповідачів просив визнати за ним право власності в незавершеному будівництві
на 3-х кімнатну квартиру № 20 загальною площею 77,5 квм на 2 поверсі
розташовану в житловому будинку (житлова секція в осях 10-14 108квартирного
будинку за адресою мДніпропетровськ вулДонецьке шосе 9, вартістю 73735
грн зобов”язати приватне підприємство „Віктор” та Закрите акціонерне
товариство „Будівельник” солідарно при наявності технічної можливості ввести в
експлуатацію житловий будинок (житлова секція в осях 10-14 108квартирного
будинку за адресою мДніпропетровськ вулДонецьке шосе 9; провести технічну
інвентаризацію будинку надати йому технічний паспорт на квартиру та ін
документи необхідні для одержання свідоцтва про право власності і державної
реєстрації квартири
Справа призначалась до розгляду неодноразово Належним чином повідомлений
позивач 06.11.2008 року повторно не з’явився в судове засідання без поважних
причин та не повідомив про причини неявки від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності
В судовому засіданні представник 3 особи Дніпропетровської міської ради
ОСОБА заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв”язку
з неявкою позивача
Представник відповідача ПП „Віктор” ОСОБА підтримав клопотання
оскільки про час розгляду справи 06.11.08 його особисто повідомив позивач
тобто про час розгляду справи йому було достовірно відомо
Відповідно до вимог п ч ст ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності тобто позов ОСОБА підлягає залишенню без
розгляду
Керуючись п ч ст стст ЦПК України суд
У Х В А Л И В
Позовну заяву ОСОБА до Закритого акціонерного
товариства „Будівельник” Приватного підприємства „Віктор” про визнання права
власності в незавершеному будівництві залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через АмурНижньодніпровський районний суд м
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України
Суддя
