Справа №2-239
Справа №2-239
2008
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2008 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при секретарі Маньковській Л.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни,
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди в сумі 1700 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди в сумі 1700 грн., посилаючись на те, що 05.06.2008р. біля 20.00год. між нею та ОСОБА_3 стався конфлікт із-за худоби останньої, яка постійно заходить на її (позивачки) город.
В той же день, через деякий час після зазначеного інциденту, відповідач, прийшовши до неї додому, схопив її за одяг та, ображаючи нецензурною лайкою, потяг до свого двору. Притягнувши в свій двір, він притиснув її до стіни літньої кухні, схопив за волосся, смикаючи його, душив за горло, нецензурно лаявся, і вимагав її попросити вибачення у його дружини, але вона вирвалась і побігла додому.
Діями ОСОБА_2 їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 1700 грн., яка складається із того, що відповідач своїми діями принизив її гідність та завдав тілесних ушкоджень, в зв”язку з чим вона перенесла фізичний біль, змушена була звертатись за допомогою в правоохоронні органи, давати пояснення працівникам міліції, проходити медичне обстеження, на що витрачала свій особистий час, про її побиття стало відомо всьому селі.
В судовому засіданні позивачка наполягала на своїх вимогах і на обставинах, зазначених в позовній заяві, пояснивши суду, що до дружини відповідача, з приводу їх конфлікту, вона претензій не має.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, однак пояснив суду, що дізнавшись про конфлікт між його дружиною та позивачкою, він дійсно насильно притягнув останню до свого двору, змушуючи її вибачитись перед його дружиною. Розуміючи неправомірність своїх дій, він згоден частково відшкодувати шкоду.
Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши всі подані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав:
свідок ОСОБА_4суду пояснила, що відповідач дійсно насильно тягнув її доньку, тобто позивачку, до свого двору, де, із розповіді останньої, бив та душив її, чим спричинив тілесні ушкодження;
свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що коли вона розповіла чоловікові, тобто відповідачеві, про її конфлікт з позивачкою, то він дійсно насильно привів позивачку до їхнього двору, де змушував останню вибачатись перед нею;
із матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи №708/2008р. Красноокнянського РВ УМВС України в Одеській області, вбачається, що відповідач 05.06.2008р. о 22.00год., в результаті нанесеного удару, заподіяв позивачці легке тілесне ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного обстеження №32 від 08.06.2008р. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.06.2008р. по зазначеному матеріалу ніким не оскаржувалась, що свідчить про згоду обох сторін конфлікту із її висновками;
/ відм.мат.№708/2008 /
ст.3 Конституції України проголошено, що людина, її здоров”я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальної цінністю;
згідно ст.28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності, а також ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність, поводженню;
ст.68 Конституції України зобов”язує кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей;
п.3 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов”язків зокрема, є завдання моральної шкоди іншій особі;
згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайного або майнового права та інтересу;
відповідно до п.9 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
ч.1 ст.23 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав;
згідно п.п.1,2,4 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв”язку з ушкодженням здоров”я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв”язку з протиправною поведінкою щодо неї самої; у приниження її честі, гідності;
відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грошима. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості;
ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини;
згідно ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана ушкодженням здоров”я, може бути відшкодована одноразово;
відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду №5 від 25.05.2001р.) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин;
ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень;
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачка своїми діями спровокувала відповідача на здійснення насильницьких, протиправних дій відносно неї, які призвели до заподіяння їй тілесних ушкоджень, фізичного болю та душевних страждань, а також принизили її честь та гідність. При визначенні розміру грошового відшкодування, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивачки, ступінь вини відповідача, а також вимоги розумності і справедливості.
Крім цього, позивач не навела суду достатніх аргументів та доказів того, що моральна шкода їй завдана саме на суму 1700грн.
Що стосується показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щодо конфлікту між позивачкою та дружиною відповідача, то суд, на підставі ч.1 ст.70 КАС України, не бере їх до розгляду, оскільки вони не стосуються предмету доказування у справі.
На підставі ст.ст.3, 28, 68 Конституції України, п.3 ч.2 ст.11, ч.1, п.9 ч.2 ст.16, ч.1, п.п.1,2,4 ч.2, ч.3 ст.23, ч.1 ст.1167, ч.1 ст.1168 ЦК України, п.п.5,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2принести свої вибачення ОСОБА_1за завдану образу та приниження її честі і гідності.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с.Артирівка Красноокнянського району Одеської області, на користь ОСОБА_1425 /чотириста двадцять п"ять/ грн.00 коп., в якості відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_184 грн.25 коп., в якості часткового повернення судових витрат.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
