Справа № 2-239/08
УХВАЛА
17 березня 2008 року Бородянський районний суд
Київської області в складі : головуючого - судді Стасенка Г.В.
при секретарі - Дубовенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визначення частки спадкодавця в спільному майні,
ВСТАНОВИВ :
В січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом до Бородянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 9 листопада 2004 року, а до того - з 1 квітня 1994 року вона перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. 1 червня 2001 року за їхні спільні кошти, але на ім'я ОСОБА_7 була придбана двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Заповіту чоловік не залишив.
На даний час діти чоловіка від попередніх шлюбів - відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини і претендують на спадщину після ОСОБА_7
Вважала, що оскільки спірна квартира була придбана нею спільно з ОСОБА_7 під час спільного проживання, то ця квартира повинна бути визнана їх спільною сумісною власністю, а її частка і частка її покійного чоловіка мають бути визнані рівними.
До участі у справі судом були притягнуті як співвідповідачі ОСОБА_4 - мати неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - мати покійного ОСОБА_7
В судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди, за умовами якої квартира АДРЕСА_1 в смт.Бородянка визнається спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_7, частки яких є рівними, і за позивачкою визнається право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнається право власності по ¼ частині квартири - за кожним.
Наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам роз'яснені.
Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому мирову угоду на зазначених умовах необхідно визнати і провадження у справі закрити.
Керуючись ст.175, п.4 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визначення частки спадкодавця в спільному майні закрити.
Визнати між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мирову угоду на таких умовах:
Квартира АДРЕСА_1 визнається спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_7, частки яких є рівними.
За ОСОБА_1 визнається право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1.
За ОСОБА_2 визнається право власності на ¼ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7.
За ОСОБА_3 визнається право власності на ¼ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Бородянського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
.
Головуючий-суддя Г.Стасенко
