ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"05" серпня 2015 р.
Справа № Б-19/81-10
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
без виклику сторін.
розглянувши справу
за заявою
ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків
до
АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків
про
визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
30.07.15 р. до суду надійшла заява керуючого санацією про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про накладення арешту на майно.
Розглянувши надану заяву керуючого санацією, додані до заяви документи, проаналізувавши положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 1992 р.), Закон України «Про виконавче провадження», суд встановив, що відповідно до наданої довідки про Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно боржника зареєстровано запис про обтяження майна АТВТ "Харківський канатний завод" 27.09.2015р. за № 2675113 (майно боржника згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ПВ № 27743525 виданий 23.09.2013), обтяжувач - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. На час розгляду заяви керуючого санацією запис про арешт майна не було виключено з реєстрації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У відповідності до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 1992 року), мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Згідно з ч. 7 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.
На цей час, у відповідності до ст.ст. 17-21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відносно АТВТ (ПАТ) «Харківський канатний завод» застосована процедура санації (ухвала суду від 12.07.2011 р.).
Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня винесення ухвали про санацію: арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою господарського суду від 17.05.2010 р. введений мораторій на задоволення вимог кредиторів у відповідності до ст. 12 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі припинені заходи, спрямовані на забезпечення виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, в тому числі накладення арешту на майно.
Процедурою санації боржника охоплюються всі кредитори боржника і всі кредитори, у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мають рівне правове положення перед боржником. Арешт майна боржника в судовій процедурі санації унеможливлює виконання плану санації боржника, обмежує право сторін та учасників провадження у справі про банкрутство та задоволення вимог кредиторів боржника.
Крім того, пунктом 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.
У відповідності до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви керуючого санації про скасування обмеження розпорядження майном боржника, а саме звільнення майна боржника з-під арешту і виключення записів про накладення арешту на майно боржника з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Керуючись, ст.ст. 17-21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Заяву керуючого санацією про звільнення майна ПАТ (АТВТ) «Харківський канатний завод» з-під арешту задовольнити.
2. Звільнити майно боржника ПАТ «Харківський канатний завод» (найменування до зміни: АТВТ «Харківський канатний завод»), код ЄДРПОУ 00306443 з-під арешту.
3. Скасувати запис № 2675113 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про накладення арешту на все майно АТВТ «Харківський канатний завод», внесений 27.09.2013 на підставі постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 23.09.2013 р. за виконавчим провадженням № 27743525.
4. Ухвалу направити керуючому санацією, боржнику, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, Жовтневому ВДВС Харківського міського управління юстиції.
Суддя
Міньковський С.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення .
