№ 2-а-538/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2009 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі :
головуючої - судді Болотової Л.І.,
при секретарі Кузнецовій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з контролю за використанням та охороною земель Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В позові він зазначив, що 21.05.2009 року за результатами перевірки ДП “Красноградський лісгосп” інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської області ОСОБА_2 . відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП за самовільне зайняття 25 га земельної ділянки на території Октябрської сільської ради Красноградського району Харківської області під насадження сосни звичайної, чим завдано матеріальну шкоду. Постановою інспектора від 02.06.2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 гривень та йому запропоновано відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 22708 гривень 95 копійок.
Позивач вважає дії відповідача протиправними, а постанову неправомірною, так як на виконання рішення Харківської обласної ради ІХ сесії ХХІV скликання від 24.04.03 року про затвердження Програми “Ліси Харківської області на період 2003-2015 років” та рішення Красноградської районної ради ХІХ сесії ІV скликання від 07.04.2005 року “Про затвердження районних заходів направлених на виконання обласної програми “Ліси Харківської області на період 2005-2015 років” ДП “Красноградський лісгосп” було надано земельну ділянку на території Октябрської сільської ради Красноградського району для заліснення неперспективних сільськогосподарських земель та Красноградською районною державною адміністрацією надано дозвіл на складання проекту відведення вказаної земельної ділянки. Був підготовлений необхідний пакет документів, який був направлений до Харківської державної лісовпорядної експедиції для виготовлення проектної документації, яка на даний час знаходиться на виконання у ТОВ “Земінформ” в м. Харків. Тобто земельна ділянка не була зайнята самовільно, а надана в користування органами державної влади, а тому він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, так як відсутня умисна форма вини, а тому він просить суд визнати дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області ОСОБА_2 неправомірними, скасувати як незаконну постанову № НОМЕР_1 від 02.06.2009 року. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень та відшкодування шкоди в сумі 22708 гривень 95 копійок, а провадження по справі закрити. Позивач також просив урахувати, що сосни на вказаних землях висаджені 4 роки тому назад, що не є таємницею, крім того у вказаний період він не був керівником лісгоспу.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач позов не визнав, зазначивши, що у відповідності до ст.32 Закону України “Про власність” суб’єктами права державної власності на землю виступають органи місцевого самоврядування на землі в межах їх території. У відповідності до Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом. Надання у користування земельних ділянок межі яких не встановлені в натурі без зміни їх цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, яке виникає з моменту державної реєстрації цих прав і перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку передбачений ст.126 Земельного кодексу України є вичерпний і обов’язковий для всіх осіб незалежно від форми власності. Необхідні документи у позивача були відсутні, тому він був притягнутий до адміністративної відповідальності і відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою КМУ від 25.07.2007 року № 963 за самовільне зайняття земельної ділянки була нарахована шкода в сумі 22708 гривень 95 копійок, а тому відповідач вважає свої дії правомірними, а постанову законною.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
21.05.2009 року інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП відносно головного лісничого ДП “Красноградський лісгосп” ОСОБА_1 за самовільне зайняття під насадження сосни звичайної земельної ділянки площею 25,0 га на території Октябрської сільської ради Красноградського району (а.с.4).
Повноваження на складання протоколу уповноваженою посадовою особою передбачено в ст.255 КУпАП. Відповідно до ст.238-1 КУпАП розглянуто справу про адміністративне правопорушення, за результатами її розгляду постановою від 02.06.2009 року відповідачем на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с.5) і нараховано суму шкоди 22708,95 гривень, яка заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (а.с.6)
Правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки, але фактично самовільного захвата земельної ділянки не було.
В листі директора ДП “Красноградський лісгосп” зазначено, що спірна земельна ділянка на землях Октябрської сільської ради Красноградського району не знаходиться в постійному користуванні підприємства, але на ній були створені лісові культури сосни звичайної згідно Постанови КМУ від 29.04.02 року №581 “Про затвердження державної програми “Ліси України” з метою забезпечення сталого розвитку лісового господарства в країні, ця земельна ділянка була виділена згідно рішень Красноградської районної адміністрації та відділу земельних ресурсів. Для заліснення вказаної земельної ділянки була зібрана вся необхідна документація для виготовлення проекту землеустрою для подальшої передачі земельної ділянки в постійне користування ДП “Красноградський лісгосп”. Вся проектна документація виготовлена ще в 2004 році і знаходиться в ТОВ “Земінформ” м. Харків і на підставі неї проводилося заліснення земельної ділянки, але в зв’язку з тим, що даний проект землеустрою не пройшов експертизу через не вирішення питання до цього часу ким і з яких джерел буде сплачено сільськогосподарські втрати, так як на підприємстві відсутні кошти на вказані витрати, а з Державного бюджету кошти не виділяються. На цьому підприємством було припинено будь-яку діяльність по створенню лісових культур на вказаній земельній ділянці, з моменту заліснення минуло 4 роки, проведення наданих робіт не поновлювалося і підприємство не претендує на вказану земельну ділянку.
Крім того в матеріалах справи є дозвіл Красноградської районної державної адміністрації на складання ДП “Красноградське лісове господарство” проекту відведення земельних ділянок на території Октябрської сільської ради Красноградського району загальною площею 90,0 га для створення лісових насаджень (а.с.10) та лист Красноградського районного відділу земельних ресурсів, в якому зазначено, що під заліснення за останні 2 роки по Октябрській сільській раді було запропоновано 175,3 га, проекти відведення яких знаходяться на стадії виготовлення (а.с.12).
Таким чином фактично вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.53-1 КУпАП немає, так як земельна ділянка була виділена, дозвіл на її заліснення був наданий, зібрана необхідна документація на виготовлення проекту її відведення, тобто всі необхідні дії, спрямовані на отримання правовстановлюючих документів були вчинені, реальна шкода заподіяна позивачем не була, реальних збитків немає, а тому в діях позивача відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП, внаслідок чого постанова винесена неправомірно і її слід скасувати та закрити справу.
Керуючись ст.ст. 86,160-163,167 КАС України, ст.ст.53-1, 293 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати протиправними дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП .
Постанову № НОМЕР_1 від 02.06.2009 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень та відшкодування шкоди в сумі 22708 гривень 95 копійок за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня її складання в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя
