КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-538/09 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.В.
Суддя-доповідач: Зайцев М. П.
У Х В А Л А
Іменем України
"29" червня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Зайцева М.П.
суддів Собківа Я.М., Усенка В.Г.
при секретарі Губа О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2009 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Черкаській області про визнання протиправним дій головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Черкаській області Коркішко О.В. та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2, звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Черкаській області про визнання протиправними дій головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Черкаській області Коркішко О.В. та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2009 року скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
У судове засідання сторони не з’явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ч.1 п.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.
Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, відносяться до предметної підсудності місцевих окружних адміністративних судів, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі вищевикладеного судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.
Крім того, судова колегія вважає за потрібне роз’яснити позивачу, що за захистом своїх прав позивач має право звернутись до окружного адміністративного суду.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2009 року про повернення позовної заяви ґрунтується на всебічному, повному та об‘єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв‘язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.
Ухвалу Соснівськогоо районного суду м.Черкаси від 12 травня 2009 року про повернення позовної заяви по справі № 2-а-538/09 – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 02 липня 2010 року.
