Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 161/11783/13-к
Провадження № 1-кп/159/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 27 травня 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012020020000017 від 21.11.2012 року, щодо: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , -
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1 і 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1 і 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1 і 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
У призначений час у судове засідання ОСОБА_14 на 09.04.2015 року та подальші судові засідання, не з`явився, про причини свого нез`явлення суду не повідомив, документів, підтверджуючих причини свого нез`явлення до суду не подав, що потягнуло перенесення судових розглядів на інші дати.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_14 примусового приводу в наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення ОСОБА_14 захисника з числа адвокатів центру вторинної правової допомоги.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду прийшов до слідуючого висновку.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Обвинувачений ОСОБА_14 за клопотанням захисту був звільнений з під варти та йому був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю. В подальшому, за клопотанням сторони захисту, обвинуваченому ОСОБА_14 було знято електронні засоби контролю. Однак обвинувачений, порушуючи покладені на нього обов`язки, щодо повідомлення про місце свого проживання (перебування), не повідомив суд про зміну місця свого перебування у зв`язку з чим, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався.
Упродовж перебування в провадженні Ковельського міськрайонного суду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_14 постійно повідомлявся про час та місце розгляду даної справи за усіма відомими суду місцями перебування обвинуваченого. Однак, обвинувачений ОСОБА_14 у жодне з судових засідань не з`явився, про причини неявки суд не повідомляє, про зміну місця проживання, перебування суд не повідомив.
Згідно ст. 28 КПК України проведення кримінального судового провадження у розумні строки покладається на суд.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_14 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє, як і не повідомив суд про зміну місця свого перебування, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ та зобов`язати прокурора забезпечити неухильне виконання ухвали суду.
Положеннями чинного КПК України регламентується обов`язкова участь обвинуваченого та захисника у справах даної категорії, тому вирішення питання щодо відмови від захисника та залучення іншого захисника, можливе лише в присутності та за згодою обвинуваченого. Тому, клопотання захисника ОСОБА_6 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140, 323 КПК України, ОСОБА_15 , -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.
Відкласти розгляд кримінального провадження № 12012020020000017 від 21.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 на 28 травня 2015 року на 11:00 годин у зв`язу з неявкою обвинуваченого ОСОБА_14 ..
Доставити в судове засідання приводом на 11.00 годин 28 травня 2015 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костроми Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомі місця перебування обвинуваченого: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).
Копію ухвали в частині доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_14 направити на виконання Ковельському МВ УМВС України у Волинській області, Луцькому МВ УМВС України у Волинській області та Рівненському МВ УМВС України у Рівненській області.
Копію ухвали вручити прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_5 для забезпечення та контроля виконання даної ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайсуд негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_16
СУДДІ: ОСОБА_17
ОСОБА_18 НАВАЛЯНИЙ
